la बड़ा रहस्य कि बिग फार्मा आपको लगता है कि आप समझने के लिए बहुत मूर्ख हैं!
ड्रग्स, चूहे, डीएनए और बिग फार्मा भ्रष्टाचार
अपडेट किया गया:
पढ़ना
. . .
अधिक देखें
[आधिकारिक आंकड़े: 2 स्रोत] [आधिकारिक अदालत दस्तावेज: 1 स्रोत] [सीधे स्रोत से: 1 स्रोत] [उच्च अधिकार और विश्वसनीय वेबसाइट: 2 स्रोत]एक बार सुरक्षित और प्रभावी, अब घातक। इतनी सारी दवाएं क्यों वापस मंगाई जा रही हैं?
By रिचर्ड अहेर्नो - क्या हमें आँख बंद करके भरोसा करना चाहिए कि सभी दवाएं सुरक्षित और प्रभावी हैं क्योंकि FDA ऐसा कहता है? क्या फार्मास्युटिकल उद्योग के पीछे का विज्ञान हमेशा सही होता है?
2022 में, ये सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न हैं जो हमें पूछने चाहिए!
इस लेख में हम उन महत्वपूर्ण सवालों के जवाब देंगे।
हम एक अभूतपूर्व समय में जी रहे हैं a वैश्विक महामारी जब टीके की प्रभावकारिता और दवा सुरक्षा का सवाल कभी भी दिमाग में सबसे ऊपर नहीं रहा है। हम में से कई लोग दवाओं, टीकों और उपचारों की सुरक्षा पर सवाल उठाते हैं, लेकिन किसी भी चीज़ का समर्थन करने के लिए कठिन सबूत ढूंढना जनता के एक सदस्य के लिए लगभग असंभव है।
वास्तव में, अब हम इस बिंदु पर हैं कि जब भी कोई दवा की प्रभावकारिता या टीके की सुरक्षा पर सवाल उठाता है, तो उस व्यक्ति को सोशल मीडिया पर "गलत सूचना फैलाने" के लिए प्रतिबंधित करना एक सामान्य घटना है।
एक बार एक फार्मास्युटिकल को FDA, सरकारों और द्वारा अनुमोदित कर दिया गया है बिग टेक मांग है कि हमें इसकी सुरक्षा पर कभी सवाल नहीं उठाना चाहिए। जो लोग दवा परीक्षण के "विज्ञान" पर सवाल उठाने की हिम्मत करते हैं, उन्हें साजिश सिद्धांतवादी के रूप में ब्रांडेड किया जाता है।
और फिर भी…
12,787 के बाद से FDA द्वारा कुल 2012 ड्रग रिकॉल जारी किए गए हैं।
औसतन 1,279 दवाएं हर साल वापस मंगाई जाती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका 12,028 रिकॉल के साथ सबसे आगे है, दूसरा सबसे अधिक रिकॉल वाला देश कनाडा है, जिसमें तुलनात्मक रूप से छोटी 554 रिकॉल की गई दवाएं हैं।
उन आंकड़ों से आपको अपने दिल में झटका लगेगा, उनमें से हर एक एफडीए याद करता है एफडीए द्वारा "ओह, माफ करना, हमने गड़बड़ कर दी" है।
इस विशेष आलेख का उद्देश्य बड़ी संख्या में ड्रग रिकॉल के पीछे का कारण बताना है।
अधिक व्यापक रूप से इस लेख का उद्देश्य यह दिखाना है कि यदि आप फार्मास्युटिकल परीक्षण के पीछे के विज्ञान पर सवाल उठाते हैं तो आप "विज्ञान विरोधी" नहीं हैं।
यह कोई कॉन्सपिरेसी थ्योरी नहीं है, यह वैज्ञानिक रूप से प्रकाशित तथ्य है कि बिग फार्मा गलीचे में आ गई है।
नीचे प्रस्तुत परेशान करने वाली जानकारी को वैज्ञानिक समुदाय ने दबा दिया है और मुख्यधारा के मीडिया में इसका कोई उल्लेख नहीं मिलता है। दुर्भाग्य से, क्योंकि फार्मास्यूटिकल्स के परीक्षण के पीछे के विज्ञान को जीव विज्ञान की एक उचित समझ की आवश्यकता है, कुछ विचारों का उल्लेख नहीं करने के लिए, यह संभावना है कि अधिकांश पत्रकारों में समझ की कमी है, वे बहुत डरे हुए हैं, या बस इस पर रिपोर्ट करने के लिए बहुत आलसी हैं। इससे आम जनता के लिए यह समझना भी मुश्किल हो जाता है कि क्या दांव पर लगा है, यही वजह है कि यह जानकारी इतने लंबे समय तक छाया में रही।
इसके अलावा, अधिक भयावह कारण यह है कि दवाओं का परीक्षण कैसे किया जाता है, इस बारे में सच्चाई बिग फार्मा को नुकसान पहुंचाएगी क्योंकि यह हजारों दवाओं की सुरक्षा के बारे में संदेह पैदा करती है, टीके, और उपचार जो पहले ही मानव उपयोग के लिए "अनुमोदित" हो चुके हैं। गंभीरता से लिया जाए, तो हम इन फार्मास्यूटिकल्स के बड़े पैमाने पर पुनर्मूल्यांकन के प्रयास को देख सकते हैं, जिसमें पर्याप्त संख्या में वापस बुलाए जा रहे हैं।
क्या बिग फार्मा स्वास्थ्य को मुनाफे से ऊपर रखने के लिए पर्याप्त नैतिक है?
मुश्किल से!
जब तक दवा सुरक्षा के साथ इस घातक दोष को मुख्यधारा का ध्यान नहीं दिया जाता है, तब तक हमें कोई प्रयास किए जाने की संभावना नहीं है, लेकिन यह उन लोगों की जिम्मेदारी है जो इसके बारे में चिल्लाना जानते हैं जब तक कि दवा कंपनियां ठोस सबूत नहीं देतीं कि इसे ठीक कर दिया गया है और उचित उपाय किए गए हैं। भविष्य की समस्याओं को रोकने के लिए जगह।
हम पर लाइफलाइन मीडिया इस खोज पर प्रकाश डालने जा रहे हैं और इसे इस तरह से करेंगे कि हर कोई समझ सके, चाहे विज्ञान के बारे में आपकी समझ कुछ भी हो। हमारा उद्देश्य इस जानकारी को बिना किसी वैज्ञानिक शब्दजाल के सभी के लिए सुलभ बनाना है, ताकि इसे पढ़ने के बाद आप दवा परीक्षण और दवा सुरक्षा की समस्याओं को स्पष्ट रूप से समझ सकें।
जीवन दांव पर लगा है...
संक्षेप में, यह खोज प्रयोगशाला कृन्तकों में आनुवंशिक दोष से संबंधित है, संभवतः कैप्टिव प्रजनन के परिणामस्वरूप, जिसका अर्थ है कि जिस तरह से वे दवाओं के साथ बातचीत करते हैं वह प्राकृतिक नहीं है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह उन जानवरों पर सभी दवाइयों के परीक्षण के बारे में संदेह पैदा करता है जिन्हें प्रयोगशालाओं में पैदा किया गया है।
क्या आप यह जानने के लिए तैयार हैं कि बिग फार्मा क्या सोचता है कि आप समझने के लिए बहुत मूर्ख हैं?
एफडीए ने उन दवाओं को मंजूरी दी जिन्हें वापस बुलाया गया था
विज्ञान का पालन करें
आपने कितनी बार सरकारी अधिकारियों को यह कहते सुना है कि जब ड्रग की बात आती है तो "विज्ञान का पालन करें" और टीका प्रभावशीलता?
तो, आइए "विज्ञान का अनुसरण करें"!
हम जिस बारे में बात कर रहे हैं उसके पीछे जीव विज्ञान का एक त्वरित अवलोकन यहां दिया गया है, यदि आप पहले से ही इससे अच्छी तरह वाकिफ हैं तो बेझिझक इस अनुभाग को छोड़ें, लेकिन यह चिकित्सा सुरक्षा के महत्वपूर्ण मुद्दे की एक महत्वपूर्ण पृष्ठभूमि है।
चलो में गोता ...
अपने शरीर से एक कोशिका लें और उसे एक शक्तिशाली सूक्ष्मदर्शी से देखें। आप मुख्य कोशिका शरीर को एक छोटे, संघनित बूँद के साथ देखेंगे, जिसे कोशिका केंद्रक कहा जाता है। केंद्रक के अंदर सब तुम्हारा है डीएनए, आपका संपूर्ण और अद्वितीय आनुवंशिक प्रोफ़ाइल जो "आप" के लिए कोड करता है।
डीएनए जीवन का कोड है।
डीएनए मुड़ जाता है और गुणसूत्रों के जोड़े में बदल जाता है। गुणसूत्रों को डीएनए के वर्गों में विभाजित किया जाता है जिन्हें जीन के रूप में जाना जाता है, और प्रत्येक जीन एक विशिष्ट विशेषता निर्धारित करता है। प्रति गुणसूत्र में सैकड़ों से हजारों जीन होते हैं।
बस एक पुस्तकालय के रूप में केंद्रक की कल्पना करें (मनुष्यों के लिए 46 पुस्तकों वाला एक छोटा सा); गुणसूत्र व्यक्तिगत पुस्तकें हैं, और जीन उन पुस्तकों के अनुच्छेद हैं।
वैज्ञानिक चीजों को व्यवस्थित रूप से पसंद करते हैं, इसलिए उन्होंने गुणसूत्रों के प्रत्येक जोड़े को गिना। आपको कुछ उदाहरण देने के लिए, गुणसूत्र जोड़े में एक जीन होता है जो आपके मस्तिष्क के आकार को निर्धारित करता है। सेक्स क्रोमोसोम (जोड़ी 23) में ऐसे जीन होते हैं जो आपके लिंग का निर्धारण करते हैं।
मनुष्य में गुणसूत्रों के 23 जोड़े और कुल 46 जोड़े होते हैं।
विभिन्न प्रजातियों में अलग-अलग संख्या में गुणसूत्र होते हैं। उदाहरण के लिए, चूहों में 20 जोड़े गुणसूत्र होते हैं और कुल 40। दूसरी ओर, हाथियों में 28 जोड़े गुणसूत्र होते हैं जिनमें कुल 56 होते हैं।
याद रखें, गुणसूत्र डीएनए के केवल कुंडलित टुकड़े होते हैं ...
किसी जीव की विशेषताओं को प्रभावित करने वाले डीएनए को कोडिंग डीएनए कहा जाता है क्योंकि यह उस जीव को बनाने वाले प्रोटीन के लिए कोड करता है (हम प्रोटीन से बने होते हैं)। जीन डीएनए कोडिंग कर रहे हैं। यदि कोडिंग डीएनए क्षतिग्रस्त हो जाता है, तो यह जीव को बहुत नुकसान पहुंचा सकता है क्योंकि गलत प्रोटीन बनते हैं।
जीव विज्ञान वर्ग से याद रखें कि कोशिकाएँ लगातार विभाजित हो रही हैं?
हर बार जब कोई कोशिका विभाजित होती है तो उसे अपने नाभिक में सभी डीएनए की प्रतिलिपि बनानी चाहिए। दौरान कोशिका विभाजन, खतरनाक उत्परिवर्तन को रोकने के लिए कोडिंग डीएनए को संरक्षित किया जाना चाहिए।
मेरे साथ रहो, यह जल्द ही समझ में आएगा!
प्रोटीन के लिए सभी डीएनए कोड नहीं होते हैं, गैर-कोडिंग डीएनए भी होता है जो किसी भी चीज़ के लिए कोड नहीं करता है; इसलिए इसे अक्सर कहा जाता है जंक डीएनए.
जंक डीएनए बेकार नहीं है!
गुणसूत्रों के सिरे जंक डीएनए से बनते हैं और कहलाते हैं टेलोमेयर. टेलोमेरेस कोशिका विभाजन के दौरान गुणसूत्रों के कोडिंग डीएनए को क्षति से बचाते हैं।
यह सोचो:
टेलोमेरेस की संरचना और कार्य एक फावड़े के प्लास्टिक के सिरे की तरह होते हैं जो इसे टूटने से रोकता है।
टेलोमेरेस भी बम के फ्यूज की तरह होते हैं।
वे एक फ्यूज की तरह हैं क्योंकि हर बार जब कोई कोशिका विभाजित होती है और उसके गुणसूत्रों की नकल की जाती है तो वह अपने डीएनए का एक छोटा हिस्सा खो देती है। यह डीएनए प्रतिकृति के पीछे तंत्र का एक अपरिहार्य दुष्प्रभाव है। इसलिए, टेलोमेर की लंबाई और दीर्घायु सीधे संबंधित हैं; जैसे-जैसे हम उम्र में टेलोमेरेस घिसते और छोटे होते जाते हैं, लेकिन क्रोमोसोम का कोडिंग डीएनए हिस्सा सुरक्षित रहता है।
शिशुओं लंबे टेलोमेरेस होते हैं, लेकिन बुजुर्गों के पास काफी कम टेलोमेरेस होते हैं। लंबे टेलोमेरेस युवाओं और तेजी से ऊतक की मरम्मत के लिए जिम्मेदार हैं।
एक टेलोमेयर क्या है? - टेलोमेरेस और एजिंग
टेलोमेरेस और कैंसर
टेलोमेरे की लंबाई और कैंसर भी संबंधित हैं।
टेलोमेरेस पूरी तरह से खराब हो जाने से पहले (फ्यूज जल गया है) प्रत्येक कोशिका अपने डीएनए को केवल सीमित संख्या में विभाजित और दोहरा सकती है - इस बिंदु पर, कोडिंग डीएनए अब उजागर हो गया है। इसे के रूप में जाना जाता है हेफ्लिक सीमा. अधिकांश कोशिकाएं आमतौर पर इस सीमा तक पहुंचने से पहले लगभग 40-60 बार विभाजित हो सकती हैं।
एक बार जब कोडिंग डीएनए क्षतिग्रस्त होना शुरू हो जाता है, तो खतरनाक उत्परिवर्तन हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप यदि कोशिका का विभाजन जारी रहता है तो कैंसर हो सकता है।
इसे रोकने के लिए, कोशिकाओं में एक अंतर्निहित "क्षति नियंत्रण तंत्र" होता है जो टेलोमेयर फ्यूज के चले जाने के बाद उन्हें विभाजित होने से रोकता है। इस प्रक्रिया को कहा जाता है बुढ़ापा. एक बार जब कोई कोशिका वृद्ध हो जाती है, तो वह विभाजित होना बंद कर देती है और अनिवार्य रूप से कुछ नहीं करती है, यह "ज़ोंबी सेल" की तरह है।
अभी तो आधी कहानी है...
यह समझना भी महत्वपूर्ण है कि कोडिंग डीएनए कई अन्य तरीकों से क्षतिग्रस्त हो सकता है उत्परिवर्तजन, जैसे कि आयनकारी विकिरण, रेडियोधर्मी पदार्थ और कुछ रसायन। यदि किसी कोशिका का कोडिंग डीएनए एक उत्परिवर्तजन से क्षतिग्रस्त हो जाता है तो यह कैंसर बन सकता है। सौभाग्य से, इसकी हेफ्लिक सीमा इसे लगातार दोहराने से रोकती है, जो कि कैंसर से सुरक्षा है। यदि क्षतिग्रस्त कोडिंग डीएनए वाली कोशिका केवल 40-60 बार विभाजित हो सकती है, तो यह उसे एक विशाल ट्यूमर बनाने से रोकता है।
कैंसरग्रस्त ट्यूमर क्षतिग्रस्त कोडिंग डीएनए वाली कोशिकाओं के समूह होते हैं जो अनिश्चित काल तक विभाजित होते रहते हैं क्योंकि जीर्णता के क्षति नियंत्रण तंत्र ने ठीक से काम करना बंद कर दिया है।
सेन्सेंट कोशिकाओं का निर्माण ही ऊतकों की उम्र का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, वृद्ध त्वचा कोशिकाओं का निर्माण बुढ़ापे में झुर्रीदार और पतली त्वचा की ओर जाता है। एक ऊतक में जितनी अधिक सेन्सेंट कोशिकाएं होती हैं, उतनी ही धीमी वह क्षति से खुद को ठीक करती है क्योंकि सेन्सेंट कोशिकाएं विभाजित नहीं हो सकती हैं और खुद को बदल सकती हैं।
सरल शब्दों में, हमारे पास उम्र बढ़ने और कैंसर के बीच एक समझौता है!
याद रखें, यह सब उबलता है:
लंबे टेलोमेरेस वाली कोशिकाओं से बने ऊतक को उम्र बढ़ने में अधिक समय लगेगा और यह क्षति से बढ़ी हुई दर से पुन: उत्पन्न होगा। हालाँकि, क्योंकि ये कोशिकाएँ विभाजित हो सकती हैं, वे कैंसर की चपेट में हैं क्योंकि उनके पास हेफ़्लिक सीमा की क्षति नियंत्रण तंत्र नहीं है।
टेलोमेरेस कैंसर के विकास से कैसे संबंधित हैं?
दवाओं के साथ समस्या - बड़ा मुद्दा
ठीक है, तो इनमें से कोई भी दवा सुरक्षा के लिए क्यों मायने रखता है?
यह सब चूहों के लिए नीचे आता है ...
हाँ, चूहों!
वैज्ञानिकों ने एक बार माना था कि एक प्रजाति के रूप में सभी चूहों में लंबे टेलोमेरेस होते हैं। 1990 में किपलिंग और कुक द्वारा यह बताया गया था कि चूहों में "अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेसजो "मानव टेलोमेरेस में मौजूद लोगों की तुलना में कई गुना बड़े थे।"
उनके निष्कर्ष सही थे लेकिन यहाँ किकर है:
दो दशक पहले, जीवविज्ञानी ब्रेट वेनस्टेन की परिकल्पना कि अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेस केवल कैद में पैदा हुए लैब चूहों में मौजूद थे, लेकिन जंगली चूहों में सामान्य लंबाई के टेलोमेरेस थे।
वह सही था! यह एक बहुत बड़ी खोज थी!
ग्रीडर और हेमैन (2000) द्वारा एक पेपर में इसकी पुष्टि की गई, जब उन्होंने प्रयोगशाला चूहों और जंगली चूहों की दूरबीन की लंबाई की तुलना की। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "टेलोमेयर की लंबाई काफी कम थी" जंगली व्युत्पन्न उपभेद"!
लैब चूहों में अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेस होते हैं।
जंगली चूहों में सामान्य लंबाई के टेलोमेरेस होते हैं।
Weinstein और Ciszek में उल्लेख किया गया है आरक्षित क्षमता परिकल्पना (2002 का पेपर) कि ये अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेस संभवतः "कैप्टिव ब्रीडिंग का अनपेक्षित परिणाम" थे। उनका मानना था कि प्रजनन उत्पादन बढ़ाने के लिए बहुत कम उम्र में चूहों के प्रजनन (प्रजनन चूहों को 8 महीने की उम्र में सेवानिवृत्त किया जाता है) जैसे प्रजनन कॉलोनियों में स्थितियां, टेलोमेर की लंबाई में अप्राकृतिक उत्परिवर्तन का कारण बनीं।
पहले से याद रखें कि लंबे टेलोमेरेस समान तेजी से ऊतक की मरम्मत करते हैं?
वास्तव में, प्रयोगशाला चूहों में ठीक यही खोजा गया था जैसा कि इसका सबूत है सिकंदर, पी. (1966). उन्होंने टिप्पणी की, "सबसे चौंकाने वाला तथ्य यह है कि बहुत पुराने [प्रयोगशाला] चूहों (उदाहरण के लिए 2.5 वर्ष से अधिक) जब मारे गए, जबकि अभी भी फिट हैं, उनमें उल्लेखनीय रूप से कुछ विकृति हैं और युवा जानवरों से लगभग अप्रभेद्य हैं" (1966 में यह माना जाता था सभी चूहों के लिए मामला)।
कैद में पैदा हुए इन प्रयोगशाला चूहों में अस्वाभाविक रूप से युवा बने रहे, क्षतिग्रस्त ऊतक की मरम्मत करने की एक बढ़ी हुई क्षमता थी, और चोट के लिए असामान्य रूप से लचीला थे।
वे सुपर चूहे थे! लेकिन एक छोटी सी पकड़ है ...
कोशिकाओं को पुन: उत्पन्न करने की इस बढ़ी हुई क्षमता के नकारात्मक पक्ष का मतलब था कि ये चूहे विशेष रूप से कैंसर की चपेट में थे क्योंकि उनकी कोशिकाएं लगभग कभी भी जीर्णता तक नहीं पहुंचीं! उनके पास वह क्षति नियंत्रण तंत्र नहीं था जो कैंसर को रोकता है!
इन सभी लैब चूहों को, यदि उन्हें अपना जीवन जीने दिया गया, तो वे बुढ़ापे से नहीं मरेंगे, बल्कि कैंसर से मर जाएंगे।
ये रही बुरी खबर:
आनुवंशिक रूप से उत्परिवर्तित चूहों का उपयोग चिकित्सा परीक्षण और अनुसंधान में किया जा रहा है!
यदि कोशिका क्षति का कारण बनने वाली दवा का प्रयोगशाला चूहों पर परीक्षण किया गया था, तो उस क्षति पर किसी का ध्यान नहीं जा सकता था क्योंकि चूहे अस्वाभाविक रूप से तेजी से ऊतक की मरम्मत कर सकते थे। इसके विपरीत, चूहों के अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेस के कारण, उनके कैंसर की संवेदनशीलता अस्वाभाविक रूप से अधिक होगी।
हमारे पास ऊतक क्षति को कम करके आंकने और कैंसर को अधिक आंकने की स्थिति है।
यह पूरी तरह से वीनस्टीन और सिस्ज़ेक (2002) के पेपर के निष्कर्ष में अभिव्यक्त किया गया था जहां उन्होंने निम्नलिखित पर प्रकाश डाला:
"इसलिए हमें मुख्य रूप से सुरक्षित समझे जाने वाले पदार्थों के उपयोग पर पुनर्विचार करना चाहिए क्योंकि वे 'चूहों' के लिए हानिरहित साबित हुए हैं। साथ ही, प्रयोगशाला चूहों के साथ सुरक्षा परीक्षण कैंसर के जोखिमों को कम कर सकता है, जिससे कुछ संभावित मूल्यवान पदार्थों के बारे में अनुचित सावधानी बरती जा सकती है।"
दुर्भाग्य से, किसी ने नहीं सुनी, और वैज्ञानिक समुदाय द्वारा कागज को दफन कर दिया गया। ड्रग्स उड़ने वाले रंगों के साथ कृंतक परीक्षण परीक्षणों से गुजर सकते हैं जब वास्तव में वे व्यापक ऊतक क्षति पैदा करने में सक्षम हो सकते हैं।
ये दवाएं आपकी दवा कैबिनेट में बैठ सकती हैं!
आइए थोड़ा और गहरा करें…
लैब चूहों में इस आनुवंशिक असामान्यता की खोज, जैसा कि ग्रिडर और हेमैन (2000) द्वारा प्रकाशित किया गया था, संयुक्त राज्य अमेरिका में जैक्सन (जेएक्स) प्रयोगशाला द्वारा आपूर्ति किए गए प्रयोगशाला चूहों में पाया गया था। JAX प्रयोगशाला दुनिया भर में शोधकर्ताओं को प्रयोगशाला चूहों के दुनिया के सबसे बड़े आपूर्तिकर्ताओं में से एक है, विशेष रूप से में संयुक्त राज्य अमेरिका.
लेकिन यहां सोचने के लिए वास्तव में कुछ दिलचस्प है …
इस खोज का श्रेय सीधे तौर पर JAX लैब चूहों को दिया जा सकता है क्योंकि वे ही ग्रीडर और हेमैन का परीक्षण किया गया था। यदि जैक्सन लैब चूहों एकमात्र प्रयोगशाला चूहे हैं जिन्होंने इन अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेस को विकसित किया है, तो यह संयुक्त राज्य अमेरिका में असामान्य रूप से उच्च ड्रग रिकॉल दर के लिए एक स्पष्टीकरण हो सकता है, यह देखते हुए कि अधिकांश अमेरिकी शोधकर्ताओं को जैक्सन प्रयोगशाला द्वारा आपूर्ति की जाती है।
सबसे महत्वपूर्ण बात:
यह सभी के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रजनन प्रोटोकॉल के व्यापक मुद्दे को उठाता है जानवरों जो शोधकर्ताओं को आपूर्ति की जाती है। प्रयोगशाला के वातावरण में, जहां प्राकृतिक चयनात्मक दबाव मौजूद नहीं है, किसी प्रजाति के पीढ़ी-दर-पीढ़ी प्रजनन से अप्रत्याशित और अप्राकृतिक उत्परिवर्तन होने की संभावना है।
आखिरकार, अधिकांश दवाएं मानव उपयोग के लिए बनाई जाती हैं। मनुष्य हजारों वर्षों में प्राकृतिक वातावरण में विकसित हुआ है, प्रयोगशाला में नहीं।
जानवरों पर परीक्षण दवाएं जिन्होंने कैप्टिव प्रयोगशाला प्रजनन से अप्राकृतिक उत्परिवर्तन विकसित किया है, निस्संदेह दवा और टीका परीक्षण के लिए एक खराब और खतरनाक मॉडल है।
मनुष्यों के पास अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेस नहीं होते हैं और हमारे पास ऊतक की मरम्मत के लिए अनंत क्षमता नहीं होती है, फिर भी कुछ दवाएं जो हम अनजाने में ले रहे हैं, उन जानवरों पर परीक्षण किया गया है जो करते हैं!
वह सड़ा हुआ विज्ञान!
चूहे क्यों मायने रखते हैं? - छोटे कृन्तकों पर पशु परीक्षण के लाभ
आप पूछ रहे होंगे…
जब बड़े स्तनधारियों पर पशु दवा परीक्षण भी किया जाता है तो चूहे क्यों मायने रखते हैं?
यह एक बहुत ही सामान्य गलतफहमी है। आमतौर पर, सभी दवाओं का परीक्षण चूहों (और अन्य छोटे कृन्तकों) पर किया जाता है, और हालांकि अनुसंधान में चूहों के उपयोग में समस्याएँ हैं, वे दवा सुरक्षा परीक्षण के लिए एक अनूठा लाभ भी प्रदान करते हैं।
यहाँ क्यों है:
छोटे जानवर जैसे चूहों ने जीवन चक्र को तेज कर दिया है बड़े जानवरों और इंसानों से कई गुना तेज। इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, दत्ता और सेनगुप्ता (2015) ने "पाया कि एक मानव वर्ष नौ चूहों के दिनों के बराबर है"।
चूहे दवाओं के दीर्घकालिक प्रभावों को खोजने के लिए विशेष रूप से उपयोगी होते हैं जो अन्यथा बड़े जानवरों पर ध्यान देने योग्य वर्षों में लगते हैं।
इसलिए जरूरी है जानवरों की जांच!
दवा परीक्षण के दौरान, वैज्ञानिक अक्सर छोटे कृन्तकों को कम अवधि में दवाओं की अत्यधिक उच्च खुराक देते हैं। उम्मीद यह है कि किसी भी दुष्प्रभाव की संभावना होगी जो एक बड़ा जानवर या मानव लंबे समय तक कम खुराक पर अनुभव करेगा।
जानवरों से मनुष्यों के लिए शोध साक्ष्य का यह अनुवाद मूर्खतापूर्ण नहीं है, लेकिन सिद्धांत रूप में, छोटे कृंतक वैज्ञानिकों को भविष्य में दवा के दीर्घकालिक प्रभावों को देखने के लिए देखने की अनुमति देते हैं।
इसके बारे में सोचो…
ऐसी दवा लें जो धीरे-धीरे अंग को नुकसान पहुंचाती है और दिखाने में सालों लग जाती है। यह बड़े स्तनधारियों पर परीक्षण पास करेगा लेकिन उनके त्वरित जीवन चक्र के कारण चूहों पर विफल हो सकता है।
यह छोटे कृन्तकों पर पशु परीक्षण के मुख्य लाभों में से एक है, क्योंकि यह दवाओं के कारण होने वाले संभावित दीर्घकालिक नुकसान को जड़ से खत्म करने का एकमात्र तरीका हो सकता है।
ड्रग्स जो चूहों को अपेक्षाकृत जल्दी चोट पहुंचाते हैं, वे संभवतः मनुष्यों के लिए संभावित दीर्घकालिक चोट का संकेत देंगे, जिसे दिखाने में कई साल लग सकते हैं।
क्या आप इस पहेली को अब एक साथ क्लिक करते हुए सुन सकते हैं?
जब लैब चूहों में अस्वाभाविक रूप से लंबे टेलोमेरेस होते हैं और असाधारण रूप से तेज दर से कोशिका क्षति की मरम्मत कर सकते हैं, तो दीर्घकालिक दुष्प्रभावों का पता लगाने का पूरा मॉडल अलग हो जाता है!
ड्रग्स चूहों के परीक्षण को केवल इसलिए पारित कर सकते हैं क्योंकि चूहे संभावित सेल क्षति की मरम्मत कर सकते हैं ताकि वैज्ञानिकों को नोटिस किया जा सके।
केवल जब तक उस दवा को मानव उपयोग के लिए अनुमोदित नहीं किया जाता है और लोग इसे कई वर्षों से ले रहे हैं, तब तक दीर्घकालिक दुष्प्रभाव दिखाई देने लगते हैं। यह समझाएगा कि क्यों अधिकांश दवाओं को स्वीकृत होने के कई वर्षों बाद वापस बुला लिया जाता है।
तब तक बहुत देर हो चुकी होती है! जीवन खो जाता है, दवा वापस बुला ली जाती है, और एफडीए कहता है "उफ़"!
फिर चक्र दोहराता है!
एफडीए ने जिन बुरी चीजों को मंजूरी दी है - द्रुतशीतन उदाहरण
एफडीए द्वारा अनुमोदित कई दवाएं हैं जिन्हें कभी सुरक्षित और प्रभावी माना जाता था जो अब घातक मानी जाती हैं।
एफडीए की विफलताओं की सूची लंबी है, लेकिन यहां कुछ सबसे द्रुतशीतन उदाहरण हैं जिन्हें संभवतः जानवरों के परीक्षण में आनुवंशिक विसंगतियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
यहां इतिहास की कुछ सबसे खराब दवा आपदाएं हैं…
सेरिवास्टेटिन निकासी
वह दवा जिसने लोगों को जिंदा खा लिया :
सबसे खतरनाक FDA अनुमोदित दवाओं में से एक थी सिरविस्टाटिन, जिसे इसके ब्रांड नाम लिपोबे के नाम से भी जाना जाता है, जो एक सिंथेटिक स्टेटिन था।
हृदय रोग के जोखिम वाले व्यक्तियों में कोलेस्ट्रॉल को कम करने के लिए उपयोग की जाने वाली दवाओं के सबसे सामान्य वर्ग के रूप में स्टैटिन को दुनिया भर में व्यापक रूप से निर्धारित किया जाता है। अमेरिका में, डॉक्टर नियमित रूप से सलाह देते हैं 200 मिलियन स्टेटिन प्रति वर्ष।
1990 के दशक के अंत में दवा कंपनी बायर द्वारा लिपोबे का विपणन किया गया था। 2001 में कई घातक घटनाओं के कारण इसे विश्वव्यापी बाजार से वापस ले लिया गया था। यह पाया गया कि ज्यादातर मौतें घातक थीं रबडोमायोलिसिस दवा के कारण। रबडोमायोलिसिस एक जीवन-धमकी वाली स्थिति है जो मांसपेशियों के ऊतकों के तेजी से टूटने के कारण होती है।
लिपोबे सचमुच मरीजों की मांसपेशियों को विघटित कर रहा था!
जब मांसपेशी ऊतक टूट जाता है, तो यह रक्त में मायोग्लोबिन नामक एक प्रोटीन छोड़ता है जिसे गुर्दे को निकालना चाहिए। बड़ी मात्रा में, गुर्दे मायोग्लोबिन को पर्याप्त तेजी से फ़िल्टर नहीं कर सकते हैं, जिससे गुर्दे की क्षति हो सकती है, और गंभीर मामलों में, गुर्दे की विफलता और अंततः मृत्यु हो सकती है।
लिपोबे रोगियों में अधिकांश मौतें रबडोमायोलिसिस और परिणामी गुर्दे की विफलता के कारण हुईं। यह पाया गया कि स्टैटिन के कारण होने वाला रबडोमायोलिसिस था 16 बार को 80 अन्य स्टैटिन की तुलना में लिपोबे के लिए अधिक।
यह कैसे हुआ?
हम केवल अनुमान लगा सकते हैं, लेकिन यह निष्कर्ष निकालना समझदारी है कि जानवरों और मानव परीक्षणों के दौरान यह तेजी से मांसपेशियों का टूटना कभी नहीं देखा गया था। लिपोबे को मंजूरी दिए जाने के वर्षों बाद तक घातक दुष्प्रभाव पर ध्यान नहीं दिया गया था।
मनुष्यों पर नैदानिक परीक्षण आसानी से चले गए क्योंकि इस प्रभाव को नोटिस करने के लिए समय सीमा बहुत कम थी। हालांकि, शायद रबडोमायोलिसिस चूहों के परीक्षणों में उनके त्वरित जीवन चक्र के कारण प्रकट हुआ होगा।
दुर्भाग्य से, अस्वाभाविक रूप से लंबे टेलोमेरेस वाले लैब चूहों ने मांसपेशियों के ऊतकों और गुर्दे की क्षति को इतनी तेजी से पुन: उत्पन्न किया कि इस दुष्प्रभाव पर किसी का ध्यान नहीं जाएगा।
क्या इस त्रासदी से बचा जा सकता था यदि पशु प्रयोग "सामान्य" चूहों पर किए जाते थे न कि प्रयोगशाला-नस्ल के म्यूटेंट पर?
यह केवल एक उदाहरण है, एफडीए द्वारा अनुमोदित कई और दवाएं हैं जो विफल रही हैं।
Vioxx विवाद
रिकॉल की गई दवाओं की एक लंबी सूची है जिन्हें बाजार में कभी नहीं आना चाहिए था।
सबसे प्रसिद्ध ड्रग रिकॉल में से एक रॉफेकोक्सीब था, जिसे आमतौर पर के रूप में जाना जाता है वायोक्स, एक गैर-स्टेरायडल विरोधी भड़काऊ दवा (एनएसएआईडी) गठिया और तीव्र दर्द का इलाज करने के लिए प्रयोग किया जाता है। दिल की क्षति की रिपोर्ट के कारण Vioxx को वापस बुला लिया गया जिससे दिल का दौरा और स्ट्रोक का खतरा बढ़ गया।
यह संभावना है कि Vioxx ने शरीर के कई हिस्सों में कोशिका क्षति का कारण बना लेकिन हृदय क्षति के रूप में ध्यान देने योग्य था क्योंकि हृदय कोशिकाओं में पुन: उत्पन्न करने की बहुत कम क्षमता होती है।
Vioxx के कारण हुई कोशिका क्षति का पता कृंतक परीक्षणों के दौरान लगाया जाना चाहिए था, लेकिन किसी कारण से, यह पता नहीं चला।
अतिरिक्त याद
एफडीए रिकॉल सूची में Vioxx के समान दवा है Valdecoxib, जिसे आमतौर पर इसके ब्रांड नाम Bextra से जाना जाता है। Vioxx की तरह, Bextra एक अन्य NSAID था जिसका उपयोग गठिया के इलाज के लिए किया जाता था।
Bextra को नवंबर 2001 में FDA द्वारा अनुमोदित किया गया था। इसे लगभग चार साल बाद अप्रैल 2005 में वापस बुलाया गया था। एफडीए ने रिकॉल के कारणों का हवाला दिया "गंभीर कार्डियोवैस्कुलर (सीवी) प्रतिकूल घटनाओं के लिए संभावित जोखिम में वृद्धि" और "गंभीर त्वचा प्रतिक्रियाओं का बढ़ता जोखिम" सहित, स्टीवंस-जॉनसन सिंड्रोम.
बेक्स्ट्रा रिकॉल के परिणामस्वरूप अब तक का सबसे बड़ा आपराधिक जुर्माना लगाया गया है!
दवा कंपनी फाइजर को चुकानी पड़ी कीमत "धोखाधड़ी या गुमराह करने के इरादे से" दवा की गलत ब्रांडिंग के लिए रिकॉर्ड तोड़ $1.3 बिलियन का आपराधिक जुर्माना। फाइजर को नागरिक हर्जाने में $ 1 बिलियन का भुगतान भी करना पड़ा।
बस इस तथ्य को डूबने दो…
इतिहास में अब तक का सबसे बड़ा आपराधिक जुर्माना एक दवा कंपनी द्वारा दिया गया था!
रेज़ुलिन रिकॉल
एफडीए की सबसे बड़ी विफलताओं की सूची में भी…
ट्रोग्लिटाज़ोन, ब्रांड नाम रेज़ुलिन, मधुमेह के इलाज के लिए इस्तेमाल किया गया था और एक दवा का एक और मामला था जिससे अंग क्षति हुई थी। विशेष रूप से, रेज़ुलिन ने जिगर की क्षति का कारण बना।
प्रारंभ में, दवा लेने वाले रोगियों में अचानक जिगर की विफलता की कई रिपोर्टों के बाद, एफडीए ने चेतावनी जारी की जिसमें रोगियों में यकृत एंजाइम के स्तर की मासिक निगरानी की आवश्यकता होती है।
यह चौंकाने वाला है:
नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (एनआईएच) द्वारा मॉनिटर किए गए एक अध्ययन के हिस्से के रूप में रेज़ुलिन लेने के बाद 55 वर्षीय रोगी की तीव्र जिगर की विफलता से मृत्यु होने तक यह सवाल नहीं किया गया था कि एंजाइम के स्तर की निगरानी पर्याप्त थी या नहीं।
एनआईएच ने अध्ययन से दवा को हटा दिया, और कुछ ही समय बाद एक एफडीए महामारी विज्ञानी जिसने रेज़ुलिन का मूल्यांकन किया, ने अनुमान लगाया कि इसे 430 से अधिक यकृत विफलताओं से जोड़ा जा सकता है। उन्होंने पाया कि रोगियों के पास एक था 1,200 बार दवा लेते समय जिगर की विफलता का अधिक जोखिम।
21 मार्च, 2000 को, एफडीए ने अंततः रेज़ुलिन को तीन साल से अधिक समय तक बाजार में रहने के बाद वापस बुला लिया।
यदि कृंतक परीक्षणों के दौरान जिगर की क्षति का पता चला तो क्या रेजुलिन निकासी को रोका जा सकता था?
ये दवाएं एफडीए द्वारा अनुमोदित दवाओं की एक लंबी सूची का एक छोटा सा नमूना हैं जिन्हें बाद में वापस बुला लिया गया था, लेकिन वे प्रदर्शित करते हैं कि दवाओं को कैसे अनुमोदित किया जाता है और फिर कई वर्षों बाद (और कई जीवन बाद में) याद किया जाता है जब दीर्घकालिक दुष्प्रभाव उनके बदसूरत होने लगते हैं। सिर।
संक्षेप में:
किसी प्रकार के अंग/ऊतक क्षति के कारण दवा वापस बुलाए जाने की किसी भी दुखद घटना को संभावित रूप से रोका जा सकता था यदि आनुवंशिक रूप से सामान्य प्रजातियों पर कृंतक परीक्षण किए गए थे। दवा परीक्षण के दृष्टिकोण से, चूहे और छोटे कृंतक अमूल्य संपत्ति हैं, लेकिन केवल तभी जब वे प्रकृति के प्रतिनिधि हों।
मामले को बदतर बनाने के लिए…
संभावित रूप से लाभकारी दवाओं की संख्या के बारे में क्या जिन्हें छोड़ दिया गया हो सकता है क्योंकि उन्हें चूहों में कैंसर के बढ़ते जोखिम के रूप में देखा गया था जो पहले से ही कैंसर के लिए पूर्वनिर्धारित थे !?
मुझे लगता है कि हम उस प्रश्न का उत्तर कभी नहीं जान पाएंगे।
क्या दवाएं सुरक्षित हैं? - हम अब क्या कर सकते हैं?
संदेश स्पष्ट है:
दवा की प्रभावशीलता और सुरक्षा के मूल्यांकन की पूरी प्रक्रिया गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण है। दवा उद्योग का विज्ञान सड़ा हुआ है!
यहां तक कि विज्ञान को जाने बिना, यह देखना कि एफडीए द्वारा अनुमोदित कितनी दवाएं वापस बुलाई गई हैं, यह स्पष्ट प्रमाण है कि कुछ गलत है।
अफसोस की बात है कि वास्तव में एफडीए द्वारा अनुमोदित दवाओं की एक विस्तृत सूची है जो परिवारों को मारती है और नष्ट कर देती है।
कहने की जरूरत नहीं है कि विज्ञान मानव जाति के लिए बेहद फायदेमंद रहा है, लेकिन यह सही नहीं है, या शायद अधिक सटीक रूप से, वैज्ञानिक परिपूर्ण नहीं हैं। विज्ञान पर सवाल करना आपको "विज्ञान विरोधी" नहीं बनाता है, यह आपको विज्ञान समर्थक बनाता है क्योंकि यही विज्ञान है।
वैज्ञानिक पिछले शोध पर सवाल उठाते हैं, वे एक परिकल्पना बनाते हैं और फिर उसका परीक्षण करते हैं। के लिये सोशल मीडिया जब वे सवाल करते हैं तो कंपनियां और सरकारें लोगों को "विज्ञान विरोधी" कहती हैं टीका प्रभावकारिता स्पष्टीकरण पागल है। यह "विज्ञान विरोधी" है!
शायद शोधकर्ताओं को यह अनुमान लगाना चाहिए था कि विशाल कृंतक प्रजनन कार्यक्रमों के परिणामस्वरूप आनुवंशिक भिन्नता हो सकती है जो प्रकृति में नहीं होगी, लेकिन अब जो मायने रखता है वह है त्रुटि को स्वीकार करना और इसे ठीक करना।
फिर भी मुनाफे से संचालित उद्योग में, क्या बिग फार्मा गलतियों को स्वीकार करने के लिए पर्याप्त भरोसेमंद है?
दुर्भाग्य से, उत्तर नहीं है, और यह एफडीए की पिछली विफलताओं से स्पष्ट है कि दवा कंपनियां बड़े पैमाने पर रिकॉल को रोकने के लिए अपनी शक्ति में कुछ भी करेंगी। वे इसके बजाय "सॉरी" कहेंगे और मुख्य मुद्दे को स्वीकार करने और जड़ से उखाड़ फेंकने के बजाय पीड़ितों को बहुत कम नुकसान पहुंचाएंगे।
संभावित रूप से सैकड़ों, यहां तक कि हजारों खतरनाक दवाएं हो सकती हैं जो त्रुटिपूर्ण कृंतक परीक्षणों के कारण जाल से फिसल गई हैं। एक पुनर्मूल्यांकन प्रयास और उस परिमाण की संभावित याद ग्रह पर हर दवा कंपनी को दिवालिया कर सकती है - लेकिन रोगियों का स्वास्थ्य अधिक महत्वपूर्ण है!
पर आप क्या कर सकते हैं?
ज्ञान ही शक्ति है, और इस मुद्दे के पीछे के विज्ञान के बारे में जनता और पत्रकारों को शिक्षित करना पहला कदम है। पर्याप्त लोगों को सूचित करने के साथ, कानून निर्माता अंततः सुन सकते हैं, और सरकारी हस्तक्षेप प्रभावी हो सकता है।
यह आपके ऊपर है, आप शक्तिहीन नहीं हैं, इंटरनेट सभी को एक आवाज देता है जो लाखों तक पहुंच सकती है। इस लेख को एक SHARE दें, अपने सभी परिचितों को बताएं, और तब तक न रुकें जब तक चीजें बदल न जाएं।
"खुद वो बदलाव बनिए जो आप दुनिया में देखना चाहते हैं!"
हमें आपकी सहायता की आवश्यकता है! हम आपके लिए लाए हैं बिना सेंसर वाली खबरें मुक्त, लेकिन हम ऐसा केवल वफादार पाठकों के समर्थन के कारण ही कर सकते हैं जैसे आप! यदि आप स्वतंत्र भाषण में विश्वास करते हैं और वास्तविक समाचारों का आनंद लेते हैं, तो कृपया हमारे मिशन का समर्थन करने पर विचार करें संरक्षक बनना या a . बनाकर एकमुश्त दान यहाँ. 20% सब धन दान किया जाता है वयोवृद्ध!
By रिचर्ड अहेर्नो - लाइफलाइन मीडिया
संपर्क करें: रिचर्ड@लाइफलाइन.न्यूज
प्रकाशित:
अंतिम अद्यतन:
संदर्भ (तथ्य-जांच गारंटी):
- एफडीए ड्रग रिकॉल सांख्यिकी: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [आधिकारिक आँकड़ा]
- डीऑक्सीराइबोन्यूक्लिक एसिड (डीएनए): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [सरकारी वेबसाइट]
- मिटोसिस / कोशिका विभाजन: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [अकादमिक जर्नल/वेबसाइट]
- जंक डीएनए के लिए मामला: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [अकादमिक जर्नल/वेबसाइट]
- टेलोमेरेस, जीवनशैली, कैंसर और उम्र बढ़ना: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- हेफ्लिक सीमा: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [अकादमिक जर्नल/वेबसाइट]
- बुढ़ापा और बुढ़ापा: कारण, परिणाम और चिकित्सीय रास्ते: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- पर्यावरण उत्परिवर्तन, सेल सिग्नलिंग और डीएनए मरम्मत: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [अकादमिक जर्नल/वेबसाइट]
- चूहों में अतिपरिवर्तनीय अल्ट्रा-लॉन्ग टेलोमेरेस: https://www.nature.com/articles/347400a0 [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- "द पोर्टल" पर ब्रेट वेनस्टेन (डब्ल्यू / होस्ट एरिक वेनस्टेन), एप। #019 - भविष्यवाणी और DISC: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [सीधे स्रोत से]
- जंगली-व्युत्पन्न इनब्रेड माउस स्ट्रेन में छोटे टेलोमेरेस होते हैं: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- आरक्षित-क्षमता परिकल्पना: विकासवादी उत्पत्ति और ट्यूमर-दमन और ऊतक-मरम्मत के बीच व्यापार-बंद के आधुनिक प्रभाव: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- अलेक्जेंडर, पी।, 1966। क्या उम्र बढ़ने, विकिरण द्वारा जीवन-काल को छोटा करने और दैहिक उत्परिवर्तन के शामिल होने के बीच कोई संबंध है?: प्रायोगिक जेरोन्टोलॉजी में परिप्रेक्ष्य। पीपी. 266-279. [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- पुरुष और चूहे: उनकी उम्र से संबंधित: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- सेरिवास्टेटिन: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [अकादमिक जर्नल/वेबसाइट]
- 2002 से 2013 तक अमेरिकी वयस्क आबादी में स्टेटिन के उपयोग और व्यय में राष्ट्रीय रुझान: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [आधिकारिक आँकड़ा]
- रबडोमायोलिसिस: रोगजनन, निदान और उपचार: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [सहकर्मी-समीक्षित शोध पत्र]
- सेरिवास्टेटिन से जुड़े रबडोमायोलिसिस के नैदानिक औषधीय व्याख्यात्मक मॉडल: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [अकादमिक जर्नल/वेबसाइट]
- Vioxx (rofecoxib) प्रश्न और उत्तर: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [सरकारी वेबसाइट]
- वाल्डेकोक्सीब: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [उच्च अधिकारी और विश्वसनीय वेबसाइट] {आगे पढ़ें}
- स्टीवंस-जॉनसन सिंड्रोम / विषाक्त एपिडर्मल नेक्रोलिसिस: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [सरकारी वेबसाइट]
- यूएस बनाम फाइजर, इंक. - निपटान समझौता: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [आधिकारिक अदालत का दस्तावेज]
- रेज़ुलिन: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [सरकारी वेबसाइट]
- ट्रोग्लिटाज़ोन: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [उच्च अधिकारी और विश्वसनीय वेबसाइट] {आगे पढ़ें}
चर्चा में शामिल हों!
मैं घर से काम करके 90 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मैंने कभी नहीं सोचा था कि यह अच्छाई के लिए ईमानदार था, फिर भी मेरा सबसे करीबी साथी एक लैपटॉप पर काम करके 16,000 डॉलर प्रति माह कमा रहा है, जो वास्तव में मेरे लिए आश्चर्यजनक था, उसने मुझे इसे आसानी से करने के लिए निर्धारित किया। इस लेख का उपयोग करके सभी को अभी इस नौकरी को आजमाना चाहिए। http://Www.Works75.Com
मेरा वेतन कम से कम $300/दिन।मेरा सहकर्मी मुझे कहता है!मैं वास्तव में चकित हूँ क्योंकि आप वास्तव में लोगों को यह विचार देने में मदद करते हैं कि पैसा कैसे कमाया जाए। आपके विचारों के लिए धन्यवाद और मुझे आशा है कि आप और अधिक प्राप्त करेंगे और अधिक आशीर्वाद प्राप्त करेंगे। मैं आपकी वेबसाइट की प्रशंसा करता हूं मुझे आशा है कि आप मुझे नोटिस करेंगे और मुझे आशा है कि मैं आपका पेपैल सस्ता भी जीत सकता हूं।
🇧🇷 http://income7pays022tv24.pages.dev/
मैं घर से काम करके 90 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मैंने कभी नहीं सोचा था कि यह अच्छाई के लिए ईमानदार था, फिर भी मेरा सबसे करीबी साथी एक लैपटॉप पर काम करके 16,000 डॉलर प्रति माह कमा रहा है, जो वास्तव में मेरे लिए आश्चर्यजनक था, उसने मुझे इसे आसानी से करने के लिए निर्धारित किया। सभी को इस नौकरी को अभी से आजमाना चाहिए
बस इस लेख का उपयोग कर .. http://Www.HomeCash1.Com
बिना कुछ बेचे घर से काम करना चाहते हैं? किसी अनुभव की आवश्यकता नहीं, साप्ताहिक भुगतान… वित्तीय स्वतंत्रता की संहिता को तोड़ने वाले लोगों के विशिष्ट समूह में शामिल हों! यहां और जानें
यहां कॉपी करें ……………………………।https://www.worksclick.com
माई बॉय पाल इंटरनेट पर पचहत्तर डॉलर/घंटा कमाता है। वह छह महीने के लिए एक असाइनमेंट के बिना रही है, लेकिन शेष महीने में उसका वेतन $ 16453 हो गया है जो वास्तव में कुछ घंटों के लिए इंटरनेट पर काम कर रहा है।
इस लिंक को खोलें………। Www.Workonline1.com
मुझे घर पर 190 बच्चों के साथ घर से काम करने के लिए प्रति घंटे $ 2 से अधिक का भुगतान मिलता है। मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैं इसे कर पाऊंगा लेकिन मेरी सबसे अच्छी दोस्त ऐसा करने में हर महीने 15k से ज्यादा कमाती है और उसने मुझे कोशिश करने के लिए मना लिया। इसके साथ क्षमता अनंत है…, <(")
और शुभकामनाएँ। :)
यहाँ →→ https://www.dollars11.com
सप्ताह में 2500 घंटे ऑनलाइन काम करने के लिए मेरी आखिरी तनख्वाह 12 डॉलर थी। मेरी बहनों की सहेली अब महीनों से औसतन 8k रही है और वह सप्ताह में लगभग 30 घंटे काम करती है। मैं विश्वास नहीं कर सकता कि एक बार जब मैंने इसे आजमाया तो यह कितना आसान था। इसके साथ क्षमता अनंत है। मैं यही करता हूं >> http://www.workonline1.com
[ हमसे जुड़ें ]
जब से मैंने अपना ऑनलाइन व्यवसाय शुरू किया है, मैं हर 90 मिनट में $15 कमाता हूं। यह अविश्वसनीय लगता है लेकिन अगर आप इसकी जांच नहीं करेंगे तो आप खुद को माफ नहीं करेंगे।
अधिक विवरण के लिए इस साइट को खोलें__________ http://Www.OnlineCash1.com
मैं अब बिना कोई पैसा लगाए घर से ऑनलाइन काम करके प्रति दिन 350 डॉलर से अधिक कमा रहा हूं। इस लिंक से जुड़ें और नौकरी पोस्ट करें और बिना निवेश या बिक्री के कमाई शुरू करें ……।
आपको कामयाबी मिले..____ http://Www.HomeCash1.Com
घर से हर महीने अतिरिक्त कमाई $26k से अधिक निश्चित रूप से ऑनलाइन ब्याज की तरह चिकनी प्रतिकृति और पेस्ट करने के उपयोग के संसाधन के साथ। मुझे वास्तव में इस स्वच्छ घरेलू ब्याज से $18636 प्राप्त हुए हैं। https://salarybaar234.blogspot.com