जॉनी डेप बनाम हर्ड मुकदमे में कौन जीतेगा, इस पर पांच वकील वजन करते हैं। हम जनमत को भी देखते हैं और अपना संभाव्यता विश्लेषण प्रदान करते हैं।
फैक्ट-चेक गारंटी (संदर्भ): [आधिकारिक आंकड़े: 2 स्रोत] [सीधे स्रोत से: 6 स्रोत]
23 मई 2022 | द्वारा रिचर्ड अहेर्नो - जॉनी डेप बनाम एम्बर हर्ड मानहानि मुकदमे के बारे में कौन बात नहीं कर रहा है? बस किसी भी सोशल मीडिया साइट पर जाएं, और आप पर राय की बौछार हो जाएगी।
सोशल मीडिया पर एक नज़र डालने से पता चलता है कि डेप वी हर्ड पर आम जनता की राय जॉनी डेप के पक्ष में है, हैशटैग #JusticeForJohnny लगातार ट्रेंड कर रहा है।
जनता ने डाला वोट :
दरअसल, हाल ही में ट्विटर पोल लगभग 17,000 उपयोगकर्ताओं में से 63.9% ने डेप पर विश्वास किया और 1.5% ने हर्ड का विश्वास किया - अन्य 34.5% ने "दोनों ध्वनि भयानक" मतदान किया। इसी तरह, ए रासमुसेन रिपोर्ट संकेत दिया कि 40% ने डेप का पक्ष लिया और 10% ने हर्ड का पक्ष लिया, जिसमें 51% अनिर्णीत थे।
जनमत के दरबार में जॉनी डेप की जीत हुई है और उनका करियर फिर से पटरी पर आ सकता है।
कुल मिलाकर, यह समझ में आता है; ऐसा लगता है कि जॉनी के पास उसके पीछे और सबूत हैं। इसके ठीक विपरीत, अंबर का साक्ष्य तुलनात्मक रूप से कमजोर है।
युगल की ऑडियो रिकॉर्डिंग से निश्चित रूप से संकेत मिलता है कि हर्ड हमलावर था, यहां तक कि उसने डेप को शारीरिक रूप से प्रताड़ित करने की बात भी स्वीकार की थी। हर्ड की मामूली चोटों के फोटोग्राफिक साक्ष्य के साथ, जॉनी अधिक विश्वसनीय प्रतीत होता है।
लेकिन कानूनी तौर पर यह इतना आसान नहीं है।
डेप के चेहरे पर अधिक विश्वसनीय प्रतीत होता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह केस जीत जाएगा। मामला यह नहीं है कि किसने गाली दी - यह इस बारे में है कि एम्बर हर्ड के 2018 के ऑप-एड ने जॉनी डेप को बदनाम किया और फिल्म भूमिकाओं में उन्हें लाखों डॉलर खर्च किए।
जीतने के लिए, डेप को यह साबित करना होगा कि दुर्व्यवहार के आरोप झूठे थे, एम्बर का मानना था कि वे झूठे थे, और यह कि उन्हें द्वेष के साथ बनाया गया था। इसके अतिरिक्त, डेप को यह दिखाना होगा कि उन आरोपों ने उनकी प्रतिष्ठा को इतनी बुरी तरह प्रभावित किया कि उन्होंने फिल्मों में काम खो दिया।
यह आसान नहीं है क्योंकि अगर जूरी यह फैसला करती है कि डेप ने कई कथित अवसरों में से सिर्फ एक बार हर्ड को गाली दी है, तो वह हार जाता है क्योंकि ऑप-एड, संक्षेप में, सच था। उसी तरह, जूरी ने पाया कि ऑप-एड ने डेप के करियर को काफी नुकसान नहीं पहुंचाया (उदाहरण के लिए, इसमें उनका नाम नहीं है) और इसलिए उन्हें हर्जाना नहीं दिया।
तो, प्रशिक्षित वकील क्या सोचते हैं?
सुनवाई की शुरुआत में, हर्ड्स कानूनी टीम ने तर्क दिया कि उसने ऑप-एड में जो लिखा था वह पहले संशोधन के तहत संरक्षित मुक्त भाषण था।
संवैधानिक कानून वकील फ़्लॉइड अब्राम्स ने कहा कि हर्ड का यह तर्क कि पहला संशोधन उनके आरोपों की रक्षा करता है, डेप के लिए एक बाधा है। उसे यह साबित करने की ज़रूरत है कि न केवल आरोप झूठे हैं बल्कि "उसने इसे कानून के वास्तविक द्वेष के साथ कहा।"
नतीजतन, डेप को यह दिखाना होगा कि जब एम्बर ने उस पर ऑप-एड में दुर्व्यवहार का आरोप लगाया, तो उसे "झूठ का ज्ञान या इसकी सच्चाई के बारे में गंभीर संदेह था," अब्राम्स ने कहा।
अभी और है…
इसी तरह, लोकप्रिय लीगलईगल यूट्यूब चैनल के वकील डेविन स्टोन ने बताया कि उनका मानना है कि यह उनके लिए बेहद मुश्किल होगा। जीतने के लिए डेप, यह देखते हुए कि वह पहले ही अपना खो चुका है यूनाइटेड किंगडम सन अखबार के खिलाफ मानहानि का मुकदमा
स्टोन ने कहा, "एक मानहानि के दावे पर प्रबल होने की संभावना अमेरिका की तुलना में इंग्लैंड में बहुत अधिक है।" उन्होंने समझाया कि यूके में, आरोपों को सच साबित करने के लिए सबूत का बोझ प्रतिवादी (सुना) पर है। इसके विपरीत, अमेरिका में, आरोपों को झूठा साबित करने के लिए सबूत का बोझ वादी (डेप) पर होता है, जिससे अमेरिका में जीतना मुश्किल हो जाता है। उन्होंने दोहराया कि अमेरिका में यह साबित करना विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण है कि बयान "वास्तविक द्वेष" के साथ दिए गए थे।
"और इन अंतर्निहित लाभों के बावजूद, डेप अभी भी यूके में दो बार हारे," श्री स्टोन ने कहा, इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि यूके में डेप की अपील भी विफल रही।
उन्होंने कहा, "दो ब्रिटिश अदालतों ने हर्ड के दुर्व्यवहार के आरोपों को काफी हद तक सही पाया," उनकी राय की पुष्टि करते हुए डेप इस मुकदमे में हार जाएंगे।
इसके बावजूद, उन्होंने स्वीकार किया कि ऑडियो रिकॉर्डिंग के रूप में नए सबूत सामने आए हैं, जो डेप की मदद कर सकते हैं।
मुकदमे के वकील ब्रूस रिवर का मानना है कि हर्ड का पहला संशोधन तर्क गलत है ...
मिस्टर रिवर ने ज़ोर देकर कहा, "वह दावा सौ प्रतिशत विफल हो जाएगा।" उन्होंने समझाया कि पहला संशोधन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करने वाली सरकार पर लागू होता है और इसमें ऐसे व्यक्ति शामिल नहीं हैं जो किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में झूठे और मानहानिकारक बयान प्रकाशित करते हैं जो उन्हें नुकसान पहुंचा सकता है।
"अगर जूरी ने निष्कर्ष निकाला है कि वह जो कह रही है वह गलत है, तो यह वहां से नुकसान की बात है," अटॉर्नी रिवर ने अपने में कहा परीक्षण विश्लेषण.
नुकसान की बात करते हुए, नदियों ने कहा कि डेप को निश्चित रूप से "साध्य आर्थिक नुकसान" हुआ है। हालांकि, हर्ड के 100 मिलियन डॉलर के काउंटरसूट के दावे के संबंध में, उन्होंने कहा, "मैं उनके दावों को कहीं भी जाते हुए नहीं देखता," क्योंकि ऐसा लगता है कि वह साबित नहीं कर सकती थी कि वह क्षतिग्रस्त हो गई थी। आर्थिक रूप से इस हद तक।
इस वकील का मानना है कि एम्बर हर्ड एक संकीर्णतावादी है ...
अटॉर्नी रेबेका ज़ुंग का मानना था कि डेप जीत की राह पर था, विशेष रूप से एम्बर हर्ड की जिरह के बाद, जिसे उसने "रक्तपात" कहा और कहा कि डेप के वकील केमिली वास्केज़ द्वारा हर्ड को "कुचल" दिया गया था। ज़ुंग, जो आत्मरक्षा में भी माहिर हैं, ने नोट किया कि हर्ड को एक "के रूप में उजागर किया गया था"कुल narcissist".
उसने प्रशंसा की कि कैसे वास्केज़ ने एम्बर को "उजागर" किया, इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे हर्ड की चोटों की तस्वीरें एक ऐसे व्यक्ति द्वारा पिटाई को प्रतिबिंबित नहीं करती हैं जो हमेशा अपने हाथ पर बड़ी धातु की अंगूठियां पहनती है।
फिर भी, डेप की जीत के बारे में बोलते हुए, ज़ुंग ने कहा, "मुझे नहीं पता कि वह पर्याप्त नुकसान साबित करने में सक्षम होगा।" उसने कहा कि यह साबित करना मुश्किल हो सकता है कि "उस ऑप-एड के टुकड़े ने वास्तव में उसे पाइरेट्स ऑफ द कैरेबियन फिल्म खो दी।"
ऐसा कहने के बाद, ज़ुंग को विश्वास था कि हर्ड "अंततः उस झूठे के रूप में उजागर हो जाएगा जो वह है।"
यहाँ कुछ रसदार अंतर्दृष्टि है:
वकील रॉबर्ट मॉर्टन थे कचहरी में और एम्बर के प्रति जूरी की प्रतिक्रिया देखी। जैसा कि हम सभी ने अंबर की गवाही के दौरान देखा, वह बोलते समय नियमित रूप से जूरी की ओर देखती थी। कई लोगों ने इस कदम को अप्राकृतिक और जूरी में हेरफेर करने के प्रयास के रूप में आलोचना की है।
जूरी ने कैसे प्रतिक्रिया दी?
मॉर्टन ने कहा, "जूरी पत्थर का सामना कर रही थी, कुछ भी नहीं था। जूरी ने कुछ नहीं दिया। ” उन्होंने कहा कि उनका मानना है कि जूरी हर्ड को भावनात्मक रूप से अच्छी तरह से प्रतिक्रिया नहीं दे रही थी; वास्तव में, उनकी कुर्सियों को एम्बर से दूर कर दिया गया था, इसके बजाय उसके वकील का सामना करना पड़ रहा था।
"जूरी पत्थर का सामना करना पड़ा, कुछ भी नहीं था। जूरी ने कुछ नहीं दिया। ”
मिस्टर मॉर्टन ने कहा कि हर्ड के सबसे करीबी जूरी ने उनके प्रति "काफी आक्रामक" देखा। उसके कंधे दूर की ओर थे, उसकी आँखें वकीलों की ओर देख रही थीं, और उसका हाथ उसके चेहरे तक आँख से संपर्क को अवरुद्ध करने के लिए था। मॉर्टन ने कहा कि जब एक जूरी ऐसा करती है, तो यह "एक संकेत है कि वे वकील जो कह रहे हैं उस पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, और वे जो कह रहे हैं उस पर कम ध्यान केंद्रित कर रहे हैं क्योंकि उन्हें विश्वास नहीं है कि आप क्या कह रहे हैं, अवधि।"
इसलिए, दिखावे के आधार पर, जूरी एम्बर हर्ड पर विश्वास करने के लिए संघर्ष कर रही है।
अटॉर्नी मॉर्टन भी एक विशेषज्ञ लकड़ी का काम करने वाला है और एम्बर हर्ड के इस दावे को खारिज करते हुए एक वायरल वीडियो बनाया कि जॉनी ने उसके ऊपर बिस्तर तोड़ दिया और उसे मार दिया। उन्होंने कहा कि बिस्तर जिस ठोस लकड़ी से बना है, वह बूट से कभी नहीं टूटेगा, और उसने दिखाया कि इसे तोड़ने के लिए आपको चाकू की आवश्यकता होगी। उसने देखा कि अदालत को प्रदान की गई तस्वीर में बिस्तर पर एक कलम चाकू प्रतीत होता है - केमिली वास्केज़ ने जिरह के दौरान बताया।
क्या जॉनी ट्रायल जीत पाएगा?
कानूनी विशेषज्ञ क्या कहते हैं और मामला अब तक कैसे चल रहा है, इसके आधार पर, यहां हमारा विश्लेषण है कि जॉनी डेप के मानहानि का मुकदमा जीतने की कितनी संभावना है:
क्या जॉनी जीत सकता है? - डेप की जीत की संभावना:
0%60% — काफी संभावना
यहाँ नीचे पंक्ति है:
यह एक करीबी कॉल है, लेकिन डेप की जीत की काफी संभावना है, बशर्ते कि उनकी कानूनी टीम कोर्ट रूम में अपना दबदबा बनाए रखे।
अधिकांश विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि डेप की कानूनी टीम प्रथम श्रेणी के वकील हैं और हर्ड के वकीलों पर हावी हैं। एम्बर हर्ड विश्वसनीय नहीं दिख रहा है, उसके साक्ष्य की कमी है, और उसकी गवाही को जूरी द्वारा अच्छी तरह से प्राप्त नहीं किया गया था। निश्चित रूप से, हर्ड के $100 मिलियन के प्रतिदावे की सफलता निराशाजनक लगती है।
वैसे भी, अधिकांश कानूनी विशेषज्ञ स्वीकार करते हैं कि डेप के लिए कानूनी जीत मुश्किल होगी संयुक्त राज्य अमेरिका कानून। डेप के लिए यह साबित करना कि सभी आरोप झूठे थे, वास्तविक द्वेष के साथ लगाए गए थे, और यह कि विशिष्ट ऑप-एड की कीमत उन्हें लाखों डॉलर थी, एक कठिन लड़ाई है।
हमें आपकी सहायता की आवश्यकता है! हम आपके लिए लाए हैं बिना सेंसर वाली खबरें मुक्त, लेकिन हम ऐसा केवल वफादार पाठकों के समर्थन के कारण ही कर सकते हैं जैसे आप! यदि आप स्वतंत्र भाषण में विश्वास करते हैं और वास्तविक समाचारों का आनंद लेते हैं, तो कृपया हमारे मिशन का समर्थन करने पर विचार करें संरक्षक बनना या a . बनाकर यहाँ एकमुश्त दान। 20% सब धन दिग्गजों को दान कर रहे हैं!
यह लेख केवल हमारे लिए धन्यवाद संभव है प्रायोजक और संरक्षक!
आपकी प्रतिक्रिया क्या है?
राजनीति
यूएस, यूके और वैश्विक राजनीति में नवीनतम बिना सेंसर वाली खबरें और रूढ़िवादी राय।
नवीनतम प्राप्त करेंवित्त (फाइनेंस)
बिना सेंसर किए तथ्यों और निष्पक्ष राय के साथ वैकल्पिक वित्तीय समाचार।
नवीनतम प्राप्त करें
सोशल मीडिया पर इस आंदोलन में शामिल हों...
चर्चा में शामिल हों!
अधिक चर्चा के लिए, हमारे विशेष में शामिल हों मंच यहाँ!
चर्चा में शामिल हों!