...कि मीडिया नहीं चाहता कि आप जानें
इतिहास की किताबों में — हमें वास्तव में कैसे याद रखना चाहिए जॉनी डेप v हर्ड एम्बर
अपडेट किया गया:
पढ़ना
. . .
फैक्ट-चेक गारंटी (संदर्भ): [आधिकारिक अदालत के दस्तावेज: 3 स्रोत] [अकादमिक जर्नल/वेबसाइट: 1 स्रोत] [सरकारी वेबसाइट: 1 स्रोत] [सीधे स्रोत से: 12 स्रोत] [उच्च अधिकार और विश्वसनीय वेबसाइट: 1 स्रोत]
मीडिया ने आपसे सच्चाई छीन ली है, और पीड़ित पुरुष ने सुनवाई का अवसर खो दिया है।
| द्वारा रिचर्ड अहेर्नो - मैं अब और पीछे नहीं बैठ सकता और मुख्यधारा के मीडिया को इस कहानी को गलत तरीके से पेश करते हुए और जनता को उल्टी पैदा करने वाला कचरा खिलाते हुए नहीं देख सकता। यह रिकॉर्ड सीधे सेट करने का समय है!
मैं आपको यह कहते हुए सुन रहा हूं...
उस बेवकूफ सेलिब्रिटी परीक्षण के बारे में एक और लेख नहीं! क्या दुनिया में और महत्वपूर्ण चीजें नहीं चल रही हैं?
तुम गलत हो।
कोई भी जो डेप वी हर्ड के मुकदमे को तुच्छ सेलिब्रिटी गपशप के रूप में खारिज कर देता है, उसे बात नहीं मिलती। पूरी कहानी के सामाजिक निहितार्थ जॉनी डेप और एम्बर हर्ड से बहुत आगे जाते हैं।
यहाँ समस्या है:
दुर्भाग्य से, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से, मुख्यधारा के मीडिया ने इसे चित्रित करने के लिए कथा को हाईजैक कर लिया है निर्णय घरेलू शोषण के शिकार लोगों के लिए कुछ नकारात्मक के रूप में। "चिलिंग"मुख्यधारा की समाचार साइटों पर फैलाया जाने वाला एक लोकप्रिय शब्द था, जिसमें एक एनबीसी लेखक ने कहा कि जूरी ने बचे लोगों से कहा कि उन्हें "दुर्व्यवहार करने वाले के खिलाफ कभी नहीं बोलना चाहिए" - यह मीडिया द्वारा एक सामान्य व्याख्या थी।
"आप मामले के गुण-दोष के बारे में जो भी सोचते हैं," और द सन . में ऑप-एड लिखा, "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।" एक अदालती मामले के गुण-दोष मायने रखने चाहिए, लेकिन कई पत्रकारों ने आसानी से तथ्यों और सबूतों को सफेद कर दिया।
एम्बर हर्ड "अपूर्ण शिकार" था जो मुख्यधारा से एक और आम ट्रॉप था। जॉनी डेप के प्रति उसके अपमानजनक व्यवहार के लिए एक चौंकाने वाली अवधारणा का इस्तेमाल किया जाता था। द गार्जियन के लिए मार्था गिल ने कहा कि हमें समर्थन करना चाहिए अपूर्ण पीड़ित और उनका वर्णन "वे लोग जो गलत चीज़ पहने हुए थे, या नशे में थे, या स्वच्छंद थे, या अपने अपराधी से प्यार करते थे, या पहले कानून तोड़ चुके थे, या पहले झूठ बोलते थे, या एक बुरा चरित्र था ..." - ठीक है, वह चला गया डाउनहिल फास्ट।
मीडिया ने आपसे एक महत्वपूर्ण सबक छीन लिया है।
यह इस बारे में नहीं है कि परीक्षण में कौन शामिल था - यह इसके पीछे की कहानी और संदेश है। डेप वी हर्ड के सामाजिक, राजनीतिक और कानूनी असर दशकों तक रहेंगे - लेकिन केवल तभी जब हम जॉनी डेप एम्बर हर्ड की कहानी के सच्चे नैतिक को समझ सकें।
यह एक महत्वपूर्ण मोड़ था।
1995 में ओजे सिम्पसन मामले के बाद से डेप वी हर्ड यकीनन सबसे ज्यादा देखा जाने वाला मुकदमा था। यह एक दुर्लभ क्षण है जब आम जनता कानूनी प्रणाली में रुचि लेती है; इस मामले को समाज को बदलने की शक्ति दे रहा है।
अगर एम्बर हर्ड जीता, तो यह महिलाओं के बारे में होगा और महिला जीवित बचे लोगों के साहस का जश्न मनाएगा। लेकिन वह हार गई - जूरी ने फैसला सुनाया कि वह दुष्ट थी और उसे दंडात्मक हर्जाना दिया। जॉनी डेप जीत गए - इसलिए यह उनके जैसे पुरुषों को स्वीकार करने के बारे में है जिन्हें अक्सर भुला दिया जाता है - पुरुष घरेलू दुर्व्यवहार से बचे और गलत तरीके से आरोपी।
डेप बनाम हर्ड एक गॉडसेंड था, और यह दुखद होगा अगर हम उस सकारात्मक मिसाल से आंखें मूंद लें जो इसे सेट करती है।
चलो रिकॉर्ड ठीक करते हैं, मीडिया की गंदगी को साफ करते हैं, और इस मामले को इतिहास की किताबों में सही तरीके से भेजते हैं।
#MeToo आंदोलन अच्छा था - लेकिन इसे हाईजैक कर लिया गया
यहाँ एक सोचा प्रयोग है:
एक सामाजिक आंदोलन को एक पेंडुलम के रूप में सोचें जो शुरू में एक असमानता या अन्याय को ठीक करने के लिए एक अच्छे इरादे से स्थापित किया गया था। उद्देश्य उस पेंडुलम को केंद्र में ले जाना है - सभी के लिए संतुलन और निष्पक्षता का स्थान।
हालाँकि, जैसे ही वह पेंडुलम गति प्राप्त करता है, क्या वह केंद्र में रुक जाता है?
नहीं, यह दूसरी तरफ स्विंग करता है।
सत्ता भ्रष्ट करती है। जैसे-जैसे एक सामाजिक आंदोलन बढ़ता है, यह उन लोगों को आकर्षित करना शुरू कर देता है जो राजनीतिक और वित्तीय केवल लाभ। वे सत्ता के लिए एक अवसर देखते हैं और वे और अधिक चाहते हैं। जो कभी नेक इरादे का आंदोलन था, वह अब सत्ता की तलाश में भ्रष्ट हो गया है।
हमें कैसे पता चलेगा कि #MeToo बहुत आगे निकल गया?
जब वाक्यांश "सभी महिलाओं पर विश्वास करता है" एक ध्वनि बन गया - वह तब था जब सामाजिक परिवर्तन का पेंडुलम दूसरी तरफ बहुत दूर चला गया था। यह सुझाव कि महिलाएं झूठ बोलने में असमर्थ हैं, किसी भी समझदार व्यक्ति के लिए पागल है।
जॉनी डेप इस बात का आदर्श उदाहरण है कि आंदोलन बहुत दूर चला गया। जब एम्बर हर्ड ने उनके खिलाफ कोई आपराधिक आरोप नहीं होने के बावजूद उन पर दुर्व्यवहार का आरोप लगाया - ज्यादातर लोगों ने उस पर विश्वास किया, और डेप ठीक था और वास्तव में रद्द कर दिया गया था।
यह लोग नहीं समझते हैं:
कोई भी महिला या पुरुष जो आगे आता है और कहता है कि वे दुर्व्यवहार का शिकार हैं, उनकी बात सुनी जानी चाहिए, उनका समर्थन किया जाना चाहिए और करुणा दिखाई जानी चाहिए। जब कथित पीड़ित की मदद करने की बात आती है, सहानुभूतिपूर्ण कान और मानसिक स्वास्थ्य सहायता के रूप में - उन्हें सच्चा माना जाना चाहिए।
जब आप डॉक्टर के पास जाते हैं और कहते हैं कि आप उदास हैं, तो डॉक्टर आपकी सच्चाई पर सवाल नहीं उठाता - डॉक्टर आपको आपकी बात मानते हैं और आपका इलाज करते हैं। MeToo आंदोलन की शुरुआत दुर्व्यवहार से बचे लोगों को ठीक करने में मदद करने और पेशेवरों को इसे सुविधाजनक बनाने के लिए सही उपकरण और प्रशिक्षण प्रदान करने के बारे में थी।
इसके लिए मेरा शब्द न लें - मीटू आंदोलन के संस्थापक यही चाहते थे ...
तराना बर्क, जिन्होंने 2006 में MeToo की स्थापना की, ने एक में कहा साक्षात्कार यह आंदोलन "इस बात पर केंद्रित है कि उपचार प्रक्रिया शुरू करने के लिए बचे लोगों को क्या चाहिए।" उसने यह भी कहा, "यह एक महिला का आंदोलन नहीं है ... यह बचे लोगों के लिए एक आंदोलन है।" इसलिए पूरी "सभी महिलाओं पर विश्वास करें" भावना कट्टरपंथी वामपंथियों और नारीवादियों की ओर से है जिन्होंने अपने लिए आंदोलन को हाईजैक कर लिया। राजनीतिक एजेंडा।
वास्तव में, तराना बर्क ने एक के दौरान स्वीकार किया ऑक्सफोर्ड यूनियन में पता कैसे अतीत में सभी महिलाओं पर विश्वास करने की धारणा के परिणामस्वरूप निर्दोष अश्वेत पुरुषों की सामूहिक हत्या हुई है।
"हमें बताया जाता है कि अक्सर एक अश्वेत व्यक्ति के साथ संबंध नहीं पाए जाने के कारण, एक श्वेत महिला कह सकती है कि उसके साथ बलात्कार किया गया था - इससे यह सुनिश्चित होगा कि विचाराधीन व्यक्ति को लिंचिंग का सामना करना पड़ेगा।"
संक्षेप में…
हमने सभी महिलाओं पर विश्वास करने की कोशिश की है - यह नस्लवाद में निहित एक खतरनाक, पिछड़ी धारणा है।
वह पेंडुलम केंद्र तक पहुंचता है जब सभी बचे लोगों को करुणा के साथ सहारा दिया जाता है। जब हम एक सभ्य समाज के आधार को भूल जाते हैं तो पेंडुलम बहुत दूर चला जाता है: दोषी साबित होने तक निर्दोष।
जब कोई उत्तरजीवी सहायता मांगता है, तो हमें सहायता प्रदान करनी चाहिए। लेकिन एक बार वह कथित उत्तरजीवी किसी पर आपराधिक कृत्य का आरोप लगाता है या जनता पर आरोप प्रसारित करता है - समीकरण में एक और चर जोड़ा गया है।
अब, हमें कथित पीड़ित के अधिकारों को आरोपी के अधिकारों के साथ संतुलित करना चाहिए।
कट्टरपंथी नारीवादी अक्सर गलत आरोपी को खारिज कर देते हैं और कहते हैं कि पीड़िता का समर्थन करना ही एकमात्र चीज है जो मायने रखती है। चरम नारीवादी अत्यधिक लिंग वाले तर्क का उपयोग करते हैं कि पुरुष शारीरिक रूप से प्रभावशाली राक्षस हैं, टेस्टोस्टेरोन उनकी नसों से बहता है, जिससे वे बेकाबू यौन विचलन करते हैं। उनका तर्क है कि महिलाएं हजारों सालों से स्त्री-द्वेषी पितृसत्ता की शिकार रही हैं।
फैसले की इस गंभीर आलोचना की तरह:
"पितृसत्ता की संस्थागत ताकतें जो पुरुषों का पक्ष लेती हैं - पैसा, वकील, कनेक्शन, प्रसिद्धि - आपको कुचल देगी," चेरिल थॉमस ने लिखा है स्टार ट्रिब्यून.
इस रूढ़िवादिता से प्रेरित यह धारणा आती है कि महिलाएं हमेशा शिकार होती हैं और किसी भी आरोपी पुरुष का बचाव करना गलत है। डेप वर्सेज हर्ड को हमें सिखाना चाहिए कि महिलाओं के पीड़ित होने और पुरुषों के अपराधी होने का मॉडल गलत है।
महिलाएं पीड़ित, दुर्व्यवहार करने वाली या झूठी हो सकती हैं। पुरुष पीड़ित, दुर्व्यवहार करने वाले या झूठे हो सकते हैं। इस परीक्षण ने हमें यही सिखाया है।
दूसरे, इस मुकदमे ने दिखाया है कि झूठे आरोपों से कितना बड़ा नुकसान हो सकता है। चरमपंथियों के लिए यह तर्क देना आसान है कि दुर्व्यवहार का शिकार होना केवल प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने से कहीं अधिक बुरा है। लेकिन उस आदमी का एक परिवार है और संभवत: बच्चे भी हैं जिन्हें प्रतिदिन उन आरोपों के साथ रहना चाहिए। जॉनी डेप ने गवाही दी कि मुकदमा लाने का उनका मुख्य कारण उनके बच्चों के लिए था, इसलिए उन्हें अपने पिता को राक्षस कहने वाले लोगों के साथ अपने जीवन से गुजरने की ज़रूरत नहीं है।
यह पुरुष बनाम महिला के बारे में नहीं है - हम सब इसमें एक साथ हैं …
"सभी महिलाओं पर विश्वास करें" भीड़ को एक पल के लिए रुक जाना चाहिए और अपने पिता, अपने पति, अपने बेटे या अपने पुरुष मित्र के बारे में सोचना चाहिए। क्या उन्होंने इस बारे में सोचा है कि जब उनके प्रियजन को अपशब्द कहे जाने पर उन्हें कैसा लगेगा?
हर महिला के जीवन में ऐसे पुरुष होते हैं जिनसे वे प्यार करती हैं। इसी तरह, हर पुरुष के जीवन में एक महिला होती है जिससे वे प्यार करते हैं।
"... एक अश्वेत व्यक्ति के साथ संबंध होने के कारण, एक श्वेत महिला कह सकती है कि उसके साथ बलात्कार किया गया था - इससे यह सुनिश्चित होगा कि विचाराधीन व्यक्ति को लिंचिंग का सामना करना पड़ेगा।"
- तराना बर्क, मीटू के संस्थापक।
जॉनी डेप को प्रतिष्ठा की क्षति के कारण लाखों का नुकसान हुआ। दी, उसके लिए, यह पैसे के बारे में नहीं है; वह एक बहु-करोड़पति है, लेकिन उस साधारण व्यक्ति के लिए अतिरिक्त है जिसके पास समर्थन करने के लिए एक परिवार है। यदि दुर्व्यवहार का आरोप लगाया जाता है, तो वह व्यक्ति अपनी नौकरी खो सकता है, और परिणामस्वरूप, उसका पूरा परिवार पीड़ित हो सकता है।
यह परीक्षण हमें झूठे आरोपों के वास्तविक नुकसान के बारे में सिखाना चाहिए।
वास्तविकता की जांच:
न्याय प्रणाली सही नहीं है, लेकिन यह हमारे पास सबसे अच्छी है। दुर्भाग्य से, जब तक हमारे पास झूठ का पता लगाने वाली तकनीक नहीं है जो स्पष्ट रूप से साबित कर सकती है कि कौन सच कह रहा है, हमें अभियुक्त के अधिकारों को अभियुक्त के अधिकारों के साथ संतुलित करना चाहिए। वास्तविक पीड़ितों के लिए यह एक कठोर वास्तविकता है कि एक बार जब आप सार्वजनिक रूप से किसी पर आरोप लगाते हैं, तो उन्हें अपना बचाव करने का अधिकार होता है, इसलिए बेहतर होगा कि आप सबूतों के साथ अपने दावों का समर्थन कर सकें।
जॉनी डेप बनाम एम्बर हर्ड जैसे मामले में, कई घरेलू दुर्व्यवहार के आरोपों की तरह, उसने कहा-उसने कहा, और दुर्भाग्य से, पुलिस, न्यायाधीश और जूरी को सच्चाई नहीं पता - उन्हें इसे ढूंढना होगा। कानून की अदालत में, आपका शब्द ठोस सबूत नहीं है जब किसी और का जीवन लाइन पर होता है।
डेप-हर्ड मामले का दावा करने वाले एम्बर हर्ड समर्थकों ने महिलाओं को पीछे कर दिया है, वे आदर्शवादी भ्रम में जी रहे हैं। वे देखने की कोशिश कर रहे हैं विश्व एक काले और सफेद लेंस के माध्यम से जहां सभी महिलाएं शिकार होती हैं।
जीवन कहीं अधिक जटिल है - यह ग्रे के एक लाख शेड्स हैं।
न्याय प्रणाली सबूतों पर काम करती है, और न्यायाधीश और जूरी को उस सबूत के माध्यम से विश्लेषण करना चाहिए और सबूत के सही बोझ के आधार पर सबसे संभावित निष्कर्ष पर आना चाहिए। अंततः, वे कभी भी 100% निश्चित नहीं हो सकते हैं और कभी-कभी गलत हो जाते हैं।
लेकिन यह हमारे पास सबसे अच्छा है।
क्या हमारा समाज महिलाओं से नफरत करता है?
पूरी दुनिया जूरी के साथ बैठी - हर पल कैद हो गया।
कोर्ट रूम की लड़ाई को देखने के लिए दुनिया को अपनी आँखें देने वाला प्राथमिक कैमरा जूरी के ऊपर स्थित था - हमने जूरी के दृष्टिकोण से परीक्षण को सचमुच देखा।
कई मायनों में, दुनिया दूसरी जूरी थी, और हमने अपना फैसला सुनाया।
मुझे गलत मत समझो - मैं स्वीकार करता हूं कि जॉनी डेप के अपने कट्टर प्रशंसक हैं, जो उनकी नजर में आदमी कुछ भी गलत नहीं कर सकते। लेकिन मेरे लिए, और यकीनन मुकदमे में दिलचस्पी लेने वालों में से एक विशाल बहुमत; हम जॉनी डेप या एम्बर हर्ड के प्रशंसक नहीं हैं। मैंने पाइरेट्स ऑफ द कैरेबियन नहीं देखा है - मैंने डेप के करियर के शिखर के दौरान एक दशक पहले केवल एक या दो फिल्में देखी हैं।
डेप आज के हॉलीवुड में हेडलाइनर नहीं हैं। युवा पीढ़ी इंस्टाग्राम, यूट्यूब और टिकटॉक की मशहूर हस्तियों से ज्यादा परिचित है। मुझे विश्वास है कि 2000 के दशक में डेप स्वीकार करेंगे कि वह एक घरेलू नाम था, लेकिन एम्बर हर्ड के साथ अपनी लड़ाई और उसके बाद के परीक्षण से पहले, वह एक नहीं था ट्रेंडिंग हाल के दिनों में सेलिब्रिटी। मेरी तरह, ज्यादातर लोगों ने मुकदमे में दिलचस्पी ली क्योंकि यह सुर्खियों में था, और हमने खुले दिमाग से ट्यून किया।
एम्बर हर्ड पर किसी ने विश्वास क्यों नहीं किया?
जैसे-जैसे मुकदमा आगे बढ़ा, हमने सबूतों को सुना और जिस क्षण एम्बर हर्ड ने स्टैंड लिया और जिरह के दौरान झूठ के बाद झूठ पकड़ा गया, जब यह स्पष्ट हो गया कि वह विश्वसनीय नहीं थी।
"एक बात में मिथ्या, सब में मिथ्या"एक लैटिन वाक्यांश और एक सामान्य कानूनी सिद्धांत है, लेकिन यह भी एक सामान्य मनोवैज्ञानिक धारणा है कि मनुष्य किसी व्यक्ति की सच्चाई का आकलन कैसे करता है - इसका अर्थ है, "एक बात में झूठा, हर चीज में झूठा।"
लेकिन वह सब नहीं है:
यह सिद्धांत हमें बच्चों के रूप में "द बॉय हू क्राय वुल्फ" जैसी कहानियों में सिखाया जाता है। मुहावरा "भेड़िया रोने के लिए" इस कहानी से लिया गया है और शब्दकोशों में झूठे दावे करने के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप बाद के सच्चे दावों पर अविश्वास किया जा रहा है।
कहने की जरूरत नहीं है, एम्बर हर्ड कई झूठों में पकड़ा गया था जो साबित हुए थे, जैसे कि उनकी चैरिटी "प्रतिज्ञा", टीएमजेड को जानकारी लीक करना, और डेप ने केट मॉस को सीढ़ियों से नीचे धकेल दिया - सभी साबित झूठ जो उजागर हुए थे।
दुनिया और जूरी ने तार्किक रूप से निष्कर्ष निकाला कि यदि हर्ड नैतिक विवेक के बिना कई बार झूठ बोलने में सक्षम है, तो वह वहां क्यों रुकेगी? व्यवहार का एक पैटर्न स्थापित किया गया है, और भले ही वह एक अवसर पर सच बोल रही हो - उस सच्चाई को झूठ के समुद्र में डुबो देना उसकी गलती है।
कुछ पत्रकारों ने दावा किया है कि इस मुकदमे ने समाज में "मिथ्या द्वेष" का प्रदर्शन किया क्योंकि इतने सारे लोगों ने जॉनी डेप का समर्थन किया। एक लेख Mashable ने हम सभी को निशाने पर लिया, जिसका शीर्षक था, "ऐसे समाज पर भरोसा न करें जो एम्बर हर्ड के अपमान का जश्न मनाता है।"
नहीं! नहीं! नहीं!
दुनिया ने एम्बर हर्ड को चालू नहीं किया क्योंकि वह एक महिला थी। दुनिया ने उसे चालू कर दिया क्योंकि वह झूठी थी। इस परीक्षण ने दिखाया कि हमारा सामूहिक विवेक मुख्य रूप से अक्षुण्ण है; हम झूठे लोगों को पसंद नहीं करते जो दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं - जो मुझे मानवता के लिए आशा देता है।
इसका स्पष्ट उदाहरण:
जब एम्बर हर्ड पहली बार दुर्व्यवहार के आरोपों के साथ सामने आया, तो अधिकांश ने उस पर विश्वास किया और जॉनी डेप को रद्द कर दिया गया। डेप ने पाइरेट्स ऑफ द कैरेबियन और फैंटास्टिक बीस्ट्स जैसे फिल्म रोल खो दिए, लेकिन हर्ड ने बड़े पैमाने पर एक्वामैन फ्रैंचाइज़ी में अभिनय किया। लोगों ने मामले पर शोध करना शुरू किया और ऑडियो रिकॉर्डिंग सामने आई जिसमें हर्ड को गाली देने वाला दिखाया गया।
दुनिया ने मुकदमे को जूरी के नजरिए से देखा और अंत में हम सभी एक ही फैसले पर पहुंचे।
हर सार्वजनिक हस्ती ने इंटरनेट पर दुर्व्यवहार का अनुभव किया है। दुर्भाग्य से, हमेशा ऐसे कायर कीबोर्ड योद्धा होंगे जो कंप्यूटर स्क्रीन के पीछे से गाली-गलौज करते हैं, और जो कोई भी एम्बर हर्ड को ऑनलाइन धमकी देता है, वह उससे बेहतर नहीं है। यह अक्षम्य है। अवधि।
हालांकि कुल मिलाकर:
RSI जॉनी डेप बनाम एम्बर हर्ड गाथा काम करने वाले समाज और न्याय प्रणाली का एक चमकदार उदाहरण होना चाहिए। यह परीक्षण हमें दिखाता है कि एक सामूहिक के रूप में, हमें लिंग की परवाह नहीं है - हम सबूतों की परवाह करते हैं - मीडिया ने इसे लिंग के बारे में बनाया है। हम ऐसे लोगों को माफ नहीं करते हैं जो वास्तविक पीड़ितों के पंखों पर सवार होकर व्यक्तिगत लाभ के लिए झूठ बोलते हैं और किसी की निंदा करते हैं।
समान रूप से और मुख्यधारा के मीडिया से शर्मनाक सुर्खियों के विपरीत, यह मामला दिखाता है कि हम में से अधिकांश घरेलू हिंसा पीड़ितों के बारे में गहराई से परवाह करते हैं और किसी भी प्रकार के दुर्व्यवहार को घृणास्पद पाते हैं - क्योंकि सबूत से पता चलता है कि जॉनी डेप पीड़ित थे।
तथ्यों की जांच
ब्रिटेन के फैसले के बारे में क्या?
मुख्यधारा का मीडिया 2020 में यूके के मुकदमे की ओर इशारा करते हुए फैसले को बदनाम करने की कोशिश करता है, जहां डेप हार गया था, और न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि वह "पत्नी को मारने वाला" था।
ब्रिटेन के फैसले पर मीडिया तुरंत पलट गया, यह कहते हुए कि डेप यूके में एक सिद्ध दुर्व्यवहारकर्ता है। ए बीबीसी लेख दावा किया कि यूके का फैसला अधिक विश्वसनीय था क्योंकि "न्यायाधीश ने" डेप की "डार्वो" (इनकार, हमला, और रिवर्स पीड़ित, और अपराधी) रणनीति को मान्यता दी - यह कहते हुए कि "न्यायाधीश इसके लिए नहीं गिरते हैं, लेकिन यह बहुत है, जूरी के खिलाफ बहुत प्रभावी है। "
आइए इसे नष्ट करें:
सबसे पहले, यूके का परीक्षण डेप बनाम हर्ड नहीं था - यह डेप बनाम द सन न्यूजपेपर था। जॉनी डेप ने उन्हें "वाइफ-बीटर" कहने के लिए पेपर पर मुकदमा दायर किया।
डेप हार गया, लेकिन जो मायने रखता है वह यह है कि मामला एम्बर हर्ड के खिलाफ नहीं था - वह सिर्फ एक गवाह थी। प्रतिवादी और गवाहों के पास पूरी तरह से अलग-अलग प्रकटीकरण दायित्व हैं, और हर्ड सिर्फ एक गवाह होने के कारण डेप की विश्वसनीयता पर हमला करने के लिए सबूतों की मात्रा को काफी सीमित कर सकता है।
न्यायाधीश पेनी अज़कार्टे ने उस में फैसला सुनाया राय पत्र क्योंकि एम्बर हर्ड "एक नामित प्रतिवादी नहीं था, वह नामित पार्टियों पर लागू होने वाले समान खोज नियमों के अधीन नहीं थी।"
अमेरिकी परीक्षण में कहीं अधिक सबूत दिखाए गए थे।
यूके के न्यायाधीश इस बात पर विचार कर रहे थे कि क्या अखबार के लिए डेप को "पत्नी को मारने वाला" कहना उचित था। एम्बर हर्ड को गवाही देने के लिए बुलाया गया था, दावा किया कि उसने उसे पीटा, और न्यायाधीश के लिए संभावनाओं के संतुलन पर शासन करने के लिए पर्याप्त था, अखबार के लिए उसे कॉल करना ठीक था।
अभी और है:
तब से, नए सबूत सामने आए हैं, जैसे कि यह पता लगाना कि हर्ड ने कभी भी चैरिटी को तलाक का समझौता नहीं किया - उसकी विश्वसनीयता को नष्ट करना और उसके आरोपों के लिए एक वित्तीय मकसद दिखाना।
अंत में, सात सिर एक से बेहतर हैं! एक एकल न्यायाधीश ने यूके के मुकदमे पर फैसला सुनाया।
जूरी परीक्षण कहीं अधिक विश्वसनीय हैं - दोनों कानूनी टीमों द्वारा न केवल जूरी को चुना और जांचा जाता है, बल्कि लोगों का एक समूह होने से किसी भी पूर्वाग्रह को समाप्त कर दिया जाता है जो एक व्यक्ति के पास हो सकता है। हर किसी के पास पूर्वाग्रह होते हैं, जो उनके विश्वदृष्टि और जीवन के अनुभवों से बनते हैं - एक जूरी परीक्षण उन्हें काफी कम कर देता है।
न्यायाधीश अज़कार्ट और वर्जीनिया का संविधान सहमत हैं:
हर्ड ने यूके के फैसले के कारण अमेरिकी मामले को खारिज करने की कोशिश की - न्यायाधीश अज़कारटे ने इसका हवाला देते हुए इनकार किया वर्जीनिया का संविधान (अनुच्छेद 1, धारा 11) जिसमें कहा गया है कि "जूरी द्वारा मुकदमा किसी अन्य के लिए बेहतर है, और इसे पवित्र माना जाना चाहिए।"
आपको क्यों लगता है कि हत्या जैसे सबसे महत्वपूर्ण आपराधिक मामले आमतौर पर एक जूरी द्वारा तय किए जाते हैं, न कि एक न्यायाधीश द्वारा?
यूके का परीक्षण अब अर्थहीन है कि डेप बनाम हर्ड को पूरी तरह से मुकदमा चलाया गया है - तुलना "गुमराह करने वाली और केवल पूर्व-मौजूदा कानून द्वारा समर्थित है" - जैसा कि न्यायाधीश एज़कार्ट ने खारिज करने के लिए हर्ड की गति के जवाब में कहा था।
केवल एक डेप बनाम हर्ड परीक्षण हुआ है, और डेप ने सर्वसम्मत जूरी के फैसले से सभी मामलों में जीत हासिल की।
पुरुष पीड़ितों पर प्रकाश डाला गया
"दुनिया को बताओ, जॉनी! उन्हें जॉनी डेप कहो, 'मैं जॉनी डेप ... एक आदमी ... मैं भी घरेलू हिंसा का शिकार हूं!'"
उसने किया, और हमने सुना।
जॉनी डेप बनाम हर्ड सदी का ऐतिहासिक मामला हो सकता है जो अंततः घरेलू शोषण के शिकार पुरुषों के प्रति समाज की मानसिकता को बदल देता है।
दुर्भाग्य से, मुख्यधारा का मीडिया पुरुष पीड़ितों की परवाह नहीं करता है।
"दुनिया को बताओ जॉनी" ऑडियो रिकॉर्डिंग एम्बर हर्ड ने कहा कि कोई भी उस पर विश्वास नहीं करेगा क्योंकि वह एक आदमी है, इस मुकदमे से पहले ज्यादातर लोगों की मानसिकता थी। गो-टू तर्क पुरुष दुर्व्यवहार पीड़ितों को खारिज करना है क्योंकि पुरुष अक्सर बड़े और मजबूत होते हैं।
जॉनी डेप ने पूछा, "क्या आप मानते हैं कि आपने मुझे शारीरिक रूप से प्रताड़ित किया?"
"मैं 115 पाउंड का था," एम्बर हर्ड ने लंबे विराम के बाद जवाब दिया।
फिर भी, 115 पाउंड की यह महिला एक पुरुष की उंगली काटने में कामयाब रही। उम्मीद है, इस कहानी ने यह प्रदर्शित किया है कि सिर्फ इसलिए कि एक महिला छोटी है, उसे हानिरहित नहीं बनाती है।
एक महिला के हाथ में एक हथियार रखो, और मेजें जल्दी से मुड़ जाती हैं। ऑस्ट्रेलिया में, एम्बर हर्ड ने डेप पर एक बड़ी वोदका की बोतल फेंकी, जिससे उसका हाथ टूट गया और उसकी उंगली का सिरा टूट गया। अदालत ने यह भी सुना कि कैसे डेप के चेहरे पर मिनरल स्पिरिट की कैन लगी थी!
महिला दुर्व्यवहारकर्ता हथियारों और आश्चर्य के तत्व का उपयोग करके खेल के मैदान को समतल करती हैं।
एक दिलचस्प उदाहरण एक आपराधिक मामला है जिसने इसे हिलाकर रख दिया यूनाइटेड किंगडम 2018 में। ए महिला अपचारी को दोषी ठहराया गया और बलपूर्वक नियंत्रण करने के लिए सात साल और छह महीने की सजा सुनाई गई थी और इरादे से गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचाने के दो मामलों में सजा सुनाई गई थी।
यह एक चौंकाने वाला मामला था क्योंकि दुर्व्यवहार अकल्पनीय रूप से शातिर था।
22 वर्षीय जॉर्डन वर्थ ने अपने प्रेमी, एलेक्स स्कील को उसके परिवार से अलग करके, उसे भूखा रखकर, और उसके सोशल मीडिया अकाउंट्स पर कब्जा करके, उसके प्रेमी एलेक्स स्कील को मानसिक रूप से प्रताड़ित किया।
शारीरिक शोषण कहीं अधिक कष्टदायक था:
पुलिस के शामिल होने तक उसने नौ महीने तक स्कील को शारीरिक रूप से प्रताड़ित किया। इस बिंदु पर, डॉक्टरों ने कहा कि स्कील गंभीर चोटों और भुखमरी के कारण मौत से दस दिन दूर था।
दुर्व्यवहार की शुरुआत वर्थ ने अपने प्रेमी के सिर पर कांच की बोतलों से की (परिचित लगता है) जब वह सो रहा था। इसके बाद उसने चोट पहुंचाने के लिए हथौड़े का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया।
वह अंततः चाकुओं पर चली गई, जहां वह उसे चाकू मारती और काटती, लगभग एक अवसर पर उसकी कलाई की एक प्रमुख धमनी से टकराती थी। अंत में, उसने उस पर उबलता पानी डालना शुरू कर दिया, जिससे थर्ड-डिग्री जल गया।
इस सब के लिए, जॉर्डन वर्थ को केवल सात साल और छह महीने की जेल हुई। लंबी सजा के लिए अपील की गई थी, जिसे खारिज कर दिया गया था क्योंकि न्यायाधीश ने फैसला सुनाया था कि सजा बहुत उदार थी लेकिन अनुचित रूप से नहीं।
क्या आपको लगता है कि अगर किसी पुरुष ने किसी महिला को मौत के करीब यातना दी होती, तो उसे केवल साढ़े सात साल ही मिलते?
यह दुष्ट दुराचारी केवल तीन वर्षों में अपना अगला शिकार खोजने के लिए स्वतंत्र हो जाएगा।
यह बीमार करने वाला मामला दर्शाता है कि पुरुषों के आकार का लाभ आसानी से हथियारों और आश्चर्य के तत्व से दूर हो जाता है। यह यूके को भी दर्शाता है कानूनी पुरुष दुर्व्यवहार से बचे लोगों को गंभीरता से लेने में प्रणाली की अक्षमता।
शायद जॉनी डेप वी हर्ड पर प्रचार की चमक पुरुष पीड़ितों के बारे में समाज के दृष्टिकोण को बदल देगी, इसलिए एलेक्स स्कील जैसे पुरुषों को वह न्याय मिलता है जिसके वे हकदार हैं।
तथ्यों की जांच
क्या एम्बर हर्ड उसकी अपील जीत पाएगी?
समर्पित एम्बर हर्ड समर्थक उसकी अपील की आशा से चिपके हुए हैं। हर्ड के वकील, ऐलेन ब्रेडहोफ्ट ने कई टीवी साक्षात्कारों में कहा है कि उनके पास एक सफल अपील के लिए आधार हैं।
हालाँकि, अपील अदालत स्वयं फैसले की जांच नहीं करती है। इसके बजाय, यह देखता है कि क्या न्यायाधीश ने मुकदमे के दौरान कानून को सही तरीके से लागू किया था। अपील अदालत इस बात पर विचार करेगी कि क्या न्यायाधीश पेनी अज़कार्टे ने सबूतों को सही ढंग से संभाला - यह तय करने में कि जूरी को क्या देखने की अनुमति दी गई थी।
हर्ड की टीम का दावा है कि दुर्व्यवहार के सबूतों को अदालत ने दबा दिया था, लेकिन सबूत के नियमों के तहत, न्यायाधीश को "सुनाई" जैसे अविश्वसनीय सबूतों को स्वीकार करने से रोकना होगा।
ऐलेन ब्रेडहोफ्ट के दावों के बावजूद, डेप के सहायक के पाठ संदेश और हर्ड के चिकित्सक के नोट्स सुने और अविश्वसनीय सबूत हैं।
न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जूरी अपने फैसले को उन साक्ष्यों के आधार पर तय करे जो प्रासंगिक और स्वीकार्य हैं - भ्रामक और अविश्वसनीय नहीं - उस अधिकार क्षेत्र के साक्ष्य के नियमों द्वारा परिभाषित। अधिकांश कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि फेयरफैक्स काउंटी के मुख्य न्यायाधीश न्यायाधीश एज़कार्ट ने सही कॉल की।
अपील शायद ही कभी सफल होती है:
वर्जीनिया में, विवेक के दुरुपयोग के तहत समीक्षा का मानक, "अपीलीय अदालत अक्सर ट्रायल से संबंधित मामलों से संबंधित ट्रायल जज के फैसलों को बरकरार रखती है और बहुत सम्मान देती है।"
अपील अदालत इस बात का सम्मान करती है कि ट्रायल जज को बेंच पर बैठने का अनूठा फायदा है। इस प्रकार, के अनुसार वर्जीनिया का सर्वोच्च न्यायालय, एक ट्रायल जज के फैसलों में "[अपीलीय] कोर्ट की समीक्षा करने पर हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा, जब तक कि कुछ अन्याय नहीं किया गया हो।"
एम्बर हर्ड के लिए एक सफल अपील की संभावना निराशाजनक है। न केवल इसलिए कि अपीलीय अदालतें एक ट्रायल जज के फैसलों को बहुत महत्व देती हैं - बल्कि इसलिए भी कि जज अज़कार्ट के फैसले मीडिया और जनता से गहन जांच के अधीन थे - गलतियाँ करने की संभावना और भी कम।
सीधे रिकॉर्ड स्थापित करना
डेप-हर्ड परीक्षण बड़े पैमाने पर था - और कहानी जारी है। पूरे छह सप्ताह तक हर दिन दुनिया भर में प्रसारित किया गया। हम सभी ने प्रत्येक पक्ष के साक्ष्य, गवाही और तर्कों को देखा।
फिर भी इन सबके बावजूद, मुख्यधारा का मीडिया सोचता है कि आप सबूतों को समझने के लिए बहुत मूर्ख हैं और आपको यह बताने के लिए आगे बढ़ते हैं कि इस मुकदमे का क्या मतलब है।
जिन पत्रकारों ने मुकदमे के एक भी दिन को नहीं देखा है, वे "जाग" बैंडवागन पर कूदने का फैसला करते हैं, यह बताते हुए कि यह मामला "गलत" से कैसे प्रेरित था।
वे कहते हैं कि एम्बर हर्ड सबूत या उसकी विश्वसनीयता के कारण नहीं हारे। इसके बजाय, वह महिलाओं के प्रति समाज की गहरी नफरत के कारण हार गई, विशेषकर ऐसी महिलाएं जो शक्तिशाली पुरुषों के बारे में बुरी तरह बोलती हैं।
"स्त्री द्वेष का एक तांडव, "द गार्जियन के लिए एक स्तंभकार ने कहा।
हाँ, यह सब द्वेषपूर्ण था। महिला जज महिला द्वेषी थी। डेप की महिला वकील केमिली वास्केज़ महिला विरोधी थीं। महिला जॉनी डेप समर्थकों की विरासत गलत थी। सभी द्वेषपूर्ण।
क्या मजाक है!
वास्तव में यह ट्रायल महिलाओं की भी जीत थी। हमने जज पेनी अज़कार्ट को देखा, जो एक मजबूत, निष्पक्ष और बुद्धिमान महिला जज थीं, जो फेयरफैक्स काउंटी में मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने पेशे के शीर्ष पर पहुंचीं।
हमने केमिली वास्केज़ को देखा, जो एक तेजतर्रार महिला वकील थी, जो एक शीर्ष कानूनी फर्म के लिए काम कर रही थी, और अपने सेलिब्रिटी क्लाइंट के लिए जोश से लड़ रही थी।
इस परीक्षण ने हमें दिखाया कि महिलाओं के लिए समानता के मामले में समाज कितना आगे आ गया है।
सुर्खियों के विपरीत, डेप-हर्ड गाथा ने स्त्री द्वेष नहीं दिखाया है; यदि कुछ भी हो, तो इसने कुप्रथा का प्रदर्शन किया है: पुरुषों के लिए अवमानना।
फैसले से पता चला है कि कट्टरपंथी नारीवादियों का एक छोटा उप-समूह है जो एम्बर हर्ड का समर्थन करता है - सबूत के बावजूद - क्योंकि उनके पास पुरुषों के खिलाफ पूर्वाग्रह है। उनके पास हर्ड के सिद्ध झूठ के खिलाफ कोई तर्क नहीं है और उन्होंने डेप के शारीरिक शोषण को स्वीकार किया - वे उसका बचाव करते हैं क्योंकि वह एक महिला है।
नारीवादी बैरिस्टर शार्लोट प्राउडमैन जिसने एक वाशिंगटन पोस्ट ओपिनियन पीस लिखा जिसमें फैसले को "महिलाओं के लिए गैग ऑर्डर," एक साक्षात्कार में कहा कि "सबूतों का इस मामले से कोई लेना-देना नहीं है" - जो बताता है कि वह एम्बर हर्ड का जोरदार समर्थन क्यों करती है।
जब साक्षात्कारकर्ता ने बताया कि उसने उन पुरुषों से बात की है जो झूठे आरोपों से पीड़ित हैं, घमंडी उन्होंने बेरहमी से उन सभी को "बकवास" कहकर खारिज कर दिया और कहा कि उन्होंने कभी ऐसी महिला नहीं देखी जिसने घरेलू दुर्व्यवहार के बारे में झूठ बोला हो।
मुख्यधारा के मीडिया के राजनीतिक आख्यान के ठीक विपरीत, डेप वी हर्ड ने महिलाओं के प्रति घृणा का प्रदर्शन नहीं किया। इसने झूठे और गाली देने वालों के प्रति घृणा का खुलासा किया - इसने कट्टरपंथी नारीवादियों के एक छोटे समूह को भी उजागर किया, जिन्हें पुरुषों के प्रति अपनी घृणा व्यक्त करने में कोई शर्म नहीं है।
यह दिल दहला देने वाला है कि मुख्यधारा के मीडिया ने इस कहानी का प्रदर्शन किया है, जबकि वास्तव में, डेप-हर्ड गाथा गलत आरोपी, पुरुष पीड़ितों और अंततः न्याय के लिए एक बड़ी जीत है।
मुझे उम्मीद है कि इस लेख ने रिकॉर्ड सीधे स्थापित किया है।
जॉनी डेप ने अपने फैसले के बाद के बयान में जो कहा, उससे बेहतर मैं इसे नहीं कह सकता ...
"मुझे यह भी उम्मीद है कि अदालत और मीडिया दोनों में दोषी साबित होने तक स्थिति अब निर्दोष हो जाएगी।"
तथास्तु ऐसा ही हो। इतिहास की किताबों में!
हमें आपकी सहायता की आवश्यकता है! हम आपके लिए लाए हैं बिना सेंसर वाली खबरें मुक्त, लेकिन हम ऐसा केवल वफादार पाठकों के समर्थन के कारण ही कर सकते हैं जैसे आप! यदि आप स्वतंत्र भाषण में विश्वास करते हैं और वास्तविक समाचारों का आनंद लेते हैं, तो कृपया हमारे मिशन का समर्थन करने पर विचार करें संरक्षक बनना या a . बनाकर यहाँ एकमुश्त दान। 20% सब धन दिग्गजों को दान कर रहे हैं!
यह लेख केवल हमारे लिए धन्यवाद संभव है प्रायोजक और संरक्षक!
लेखक जैव
By रिचर्ड अहेर्नो - लाइफलाइन मीडिया
संपर्क करें: रिचर्ड@लाइफलाइन.न्यूज
प्रकाशित:
अंतिम अद्यतन:
संदर्भ (तथ्य-जांच गारंटी):
- जॉनी डेप के एम्बर हर्ड मुकदमे के फैसले का विनाशकारी द्रुतशीतन प्रभाव होगा: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [सीधे स्रोत से]
- एम्बर हर्ड के फैसले ने दुर्व्यवहार के शिकार लोगों को द्रुतशीतन संदेश भेजा - हमें उन्हें चुप कराने के प्रयासों से भयभीत होना चाहिए: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [सीधे स्रोत से]
- एम्बर हर्ड जैसे 'अपूर्ण पीड़ितों' की बात नहीं मानी तो #MeToo खत्म हो गया: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [सीधे स्रोत से]
- मैं भी वास्तव में क्या है पर तराना बर्क - विस्तारित साक्षात्कार | द डेली शो: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [सीधे स्रोत से]
- #MeToo मूवमेंट के संस्थापक तराना बर्क | पूरा पता और प्रश्नोत्तर | ऑक्सफोर्ड यूनियन: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [सीधे स्रोत से]
- डेप-हर्ड फैसला सभी महिलाओं के लिए एक झटका है: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [सीधे स्रोत से]
- एको में असत्य, सर्वग्राही परिभाषा में असत्य: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [उच्च अधिकारी और विश्वसनीय वेबसाइट] {आगे पढ़ें}
- एम्बर हर्ड के अपमान का जश्न मनाने वाले समाज पर भरोसा न करें: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [सीधे स्रोत से]
- डेप-हर्ड परीक्षण: क्यों जॉनी डेप ब्रिटेन में हारे लेकिन अमेरिका में जीते: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [सीधे स्रोत से]
- न्यायाधीश पेनी एस। अज़कार्टे का राय पत्र: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [आधिकारिक अदालत का दस्तावेज]
- वर्जीनिया का संविधान - अनुच्छेद I। अधिकारों का विधेयक, धारा 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [सरकारी वेबसाइट]
- एम्बर हर्ड और जॉनी डेप: फोन कॉल / पूरा ऑडियो: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [सीधे स्रोत से]
- जॉर्डन वर्थ वाक्य वारविक क्राउन कोर्ट: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [आधिकारिक अदालत का दस्तावेज]
- वर्जीनिया में अपीलीय समीक्षा के मानकों का अवलोकन: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [अकादमिक जर्नल]
- मंदिर बनाम मूसा (1940) - वर्जीनिया का सर्वोच्च न्यायालय: https://casetext.com/case/temple-v-moses [आधिकारिक अदालत का दस्तावेज]
- एम्बर हर्ड-जॉनी डेप का परीक्षण कुप्रथा का एक तांडव था: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [सीधे स्रोत से]
- डेप वी हर्ड: बोनस अवधि 3 - डॉ शार्लोट प्राउडमैन: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [सीधे स्रोत से]
- डेप-हर्ड का फैसला महिलाओं के लिए एक झूठा आदेश है: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [सीधे स्रोत से]
चर्चा में शामिल हों!
मैं घर से काम करके 90 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मैंने कभी नहीं सोचा था कि यह अच्छाई के लिए ईमानदार था, फिर भी मेरा सबसे करीबी साथी एक लैपटॉप पर काम करके 16,000 डॉलर प्रति माह कमा रहा है, जो वास्तव में मेरे लिए आश्चर्यजनक था, उसने मुझे इसे आसानी से करने के लिए निर्धारित किया। सभी को इस नौकरी को अभी से आजमाना चाहिए
बस इस लेख का उपयोग कर .. http://Www.Works75.Com
मैं घर से काम करके 90 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मैंने कभी नहीं सोचा था कि यह अच्छाई के लिए ईमानदार था, फिर भी मेरा सबसे करीबी साथी एक लैपटॉप पर काम करके 16,000 डॉलर प्रति माह कमा रहा है, जो वास्तव में मेरे लिए आश्चर्यजनक था, उसने मुझे इसे आसानी से करने के लिए निर्धारित किया। सभी को इस नौकरी को अभी से आजमाना चाहिए
बस इस लेख का उपयोग कर .. http://Www.HomeCash1.Com
माई बॉय पाल इंटरनेट पर पचहत्तर डॉलर/घंटा कमाता है। वह छह महीने के लिए एक असाइनमेंट के बिना रही है, लेकिन शेष महीने में उसका वेतन $ 16453 हो गया है जो वास्तव में कुछ घंटों के लिए इंटरनेट पर काम कर रहा है।
इस लिंक को खोलें………। Www.Workonline1.com
सप्ताह में 2500 घंटे ऑनलाइन काम करने के लिए मेरी आखिरी तनख्वाह 12 डॉलर थी। मेरी बहनों की सहेली अब महीनों से औसतन 8k रही है और वह सप्ताह में लगभग 30 घंटे काम करती है। मैं विश्वास नहीं कर सकता कि एक बार जब मैंने इसे आजमाया तो यह कितना आसान था। इसके साथ क्षमता अनंत है। मैं यही करता हूं >> http://www.workonline1.com
[ हमसे जुड़ें ]
जब से मैंने अपना ऑनलाइन व्यवसाय शुरू किया है, मैं हर 90 मिनट में $15 कमाता हूं। यह अविश्वसनीय लगता है लेकिन अगर आप इसकी जांच नहीं करेंगे तो आप खुद को माफ नहीं करेंगे।
अधिक विवरण के लिए इस साइट को खोलें__________ http://Www.OnlineCash1.com
मैं अब बिना कोई पैसा लगाए घर से ऑनलाइन काम करके प्रति दिन 350 डॉलर से अधिक कमा रहा हूं। इस लिंक से जुड़ें और नौकरी पोस्ट करें और बिना निवेश या बिक्री के कमाई शुरू करें ……।
आपको कामयाबी मिले..____ http://Www.HomeCash1.Com
मैं घर से काम करके 92 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मुझे उसी समय बहुत आश्चर्य हुआ जब मेरे पड़ोसी ने मुझे सलाह दी कि वह औसतन $निन्यानबे में बदल गई, हालांकि मुझे अब यह काम करने का तरीका दिखाई दे रहा है। मैं अब बड़े पैमाने पर स्वतंत्रता का अनुभव करता हूं कि मैं अपना गैर-सार्वजनिक मालिक हूं।
ठंडा
मैं घर से काम करके 92 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मुझे उसी समय बहुत आश्चर्य हुआ जब मेरे पड़ोसी ने मुझे सलाह दी कि वह औसतन $निन्यानबे में बदल गई, हालांकि मुझे अब यह काम करने का तरीका दिखाई दे रहा है। मैं अब बड़े पैमाने पर स्वतंत्रता का अनुभव करता हूं कि मैं अपना गैर-सार्वजनिक मालिक हूं। यह वो है जो मैं करुंगा.. http://www.youwork9.com
मैं घर से काम करके 92 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मुझे उसी समय बहुत आश्चर्य हुआ जब मेरे पड़ोसी ने मुझे सलाह दी कि वह औसतन $निन्यानबे में बदल गई, हालांकि मुझे अब यह काम करने का तरीका दिखाई दे रहा है। मैं अब बड़े पैमाने पर स्वतंत्रता का अनुभव करता हूं कि मैं अपना गैर-सार्वजनिक मालिक हूं। यह वो है जो मैं करुंगा.. http://www.youwork9.com
मैं घर से काम करके 92 डॉलर प्रति घंटा कमा रहा हूं। मुझे उसी समय बहुत आश्चर्य हुआ जब मेरे पड़ोसी ने मुझे सलाह दी कि वह औसतन $निन्यानबे में बदल गई, हालांकि मुझे अब यह काम करने का तरीका दिखाई दे रहा है। मैं अब बड़े पैमाने पर स्वतंत्रता का अनुभव करता हूं कि मैं अपना गैर-सार्वजनिक मालिक हूं।
यह वो है जो मैं करुंगा.. http://www.youwork9.com